Le blog d'Albert Barrois

*** Cellules iHep, nouvelles CiD

2011-05-13T20:06:00.005+02:00

Au début de l'année, j'avais choisi de nommer les cellules induites différenciées (CiD) découverte de l'année 2010. Cette nouvelle méthode fait l'économie du passage par l'étape cellule souche. Contrairement aux cellules iPS qui sont des cellules différenciées transformées en cellules souches, les CiD sont des cellules différenciées directement transformées en un autre type de cellules différenciées. La technique a été mise au point pour obtenir des neurones (cellules iN) puis des cellules sanguines (iBlood) et des cellules cardiaques (iCM) en 2010. Nature publie aujourd'hui la découverte des iHep, cellules du foie obtenues directement à partir de cellules adultes différenciées. Ce travail a été effectué chez la souris à partir de fibroblastes de la queue. Une fois transformées en cellules hépatiques, les iHep ont pu sauver des souris atteintes d'une maladie du foie, démontrant les qualités régénératrices et curatives de ces cellules.

Une percée de la Chine
On sait que les cellules souches embryonnaires ou les cellules iPS risquent d'induire des cancers une fois transplantées. Afin de démontrer l'absence d'un tel risque avec les cellules iHep les chercheurs ont injecté ces cellules dans des souris sans système immunitaire sans que cela induise l'apparition de tumeur cancéreuse. Ce travail a été effectué par des chercheurs de l'université de Shanghai.

À gauche un foie de souris malade ; à droite le foie d'une souris traitée avec des cellules iHep (source : Nature)

Aujourd'hui également le journal Science Translational Medicine (un petit frère de Science) publie le travail d'une équipe américaine montrant l'obtention de cellules du foie à partir de cellules iPS chez l'homme et le traitement de souris atteintes de cirrhose en utilisant ces cellules.
Pendant ce temps, en France, certains s'entêtent à vouloir à tout prix travailler sur les cellules souches embryonnaires...

** Étudier la schizophrénie grâce aux cellules iPS

2011-04-13T22:45:00.001+02:00

L'actualité est décidemment malicieuse. À peine un certain scientifique français a-t-il expliqué que la recherche avec les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) était absolument indispensable, qu'aussitôt une rafale de nouvelles viennent le démentir (voir aussi le billet d'hier). Nature a publié ce soir un article (et le commentaire associé) sur l'étude de la schizophrénie grâce à des cellules de patients reprogrammées, autrement dit des cellules iPS. C'est la première fois qu'une maladie mentale peut ainsi être "modélisée". On sait que la composante génétique est très importante dans cette maladie qui est transmise dans 80 à 85% des cas mais les mécanismes moléculaires affectés par cette maladie sont inconnus. Après reprogrammation les cellules iPS ont été redifférenciées en neurones et les chercheurs ont observé que ces neurones faisaient moins de connexions, un défaut corrigé après l'ajout de loxapine, un médicament utilisé pour traiter la schizophrénie. Même si on peut rester sceptique sur la possibilité de comprendre la nature de cette maladie mentale à partir de neurones en culture, cette étude est la première à montrer que les cellules iPS pourraient être un modèle unique pour comprendre l'origine de ce qu'il vaudrait mieux qualifier de syndrome, tant est grande la diversité des symptômes de la schizophrénie. Toujours est-il qu'encore une fois ce sont les cellules iPS qui offrent un espoir et non les CSEh.

Les cellules souches à la fête

2011-04-11T22:51:00.002+02:00

Les annonces tombent les unes après les autres ces jours-ci. Je ne ferai que résumer car tout détailler serait trop long. Tout d'abord il y a des rétines de souris fabriquées à partir de cellules souches embryonnaires (CSE) de souris (source). La méthode pourrait sans doute être adaptée à l'homme même si les CSE ne sont pas indispensables, voire pas idéales, pour générer des rétines qu'on envisagerait d'implanter à un patient. Puis il y aurait ces mini-reins obtenus par des chercheurs écossais à partir de cellules du liquide amniotique (source). Et une nouvelle méthode plus simple et économique de générer des cellules cardiaques à partir de cellules sanguines sans les transformer génétiquement (source). Et pour terminer, encore une nouvelle méthode pour générer des cellules iPS de façon plus robuste et efficace (source). Et je gardais le meilleur pour la fin : après des cœurs de rat en 2008, des chercheurs américains ont réussi l'exploit de former des cœurs humains à partir de cellules souches adultes ; ils ne sont pas encore fonctionnels mais c'est déjà un exploit en soi (source). Sauf dans le premier cas où il s'agit bien de cellules souches embryonnaires (de souris), toutes les autres annonces ne concernent que des cellules souches non embryonnaires.

L'avis de l'avocat général et le communiqué de presse de la CJEU

2011-03-23T22:18:00.001+01:00

L'intégralité de l'avis de l'avocat général est visible ici. Un communiqué de presse a été publié le 10 mars sur le site de la CJEU. Vous pouvez le télécharger là.
En voici quelques extraits :
"Selon l’avocat général, M. Yves Bot, les cellules totipotentes qui portent en elles la capacité d’évoluer en un être humain complet doivent être qualifiées juridiquement d’embryons humains et doivent, de ce fait, être exclues de la brevetabilité.
Un procédé utilisant des cellules souches embryonnaires différentes, dites cellules pluripotentes, ne peut non plus être breveté lorsqu’il requiert, au préalable, la destruction ou l’altération de l’embryon.
(...)
Ainsi, ces cellules dans la mesure où elles constituent le stade premier du corps humain qu’elles vont devenir doivent être juridiquement qualifiées d’embryons dont la brevetabilité devra être exclue.
(...)
les cellules souches embryonnaires pluripotentes, prises isolément, ne relèvent pas de la notion d’embryon car elles ne sont individuellement plus aptes à se développer pour devenir un être complet.
(...)
les inventions portant sur les cellules souches pluripotentes ne peuvent être brevetables que si leur obtention ne se fait pas au détriment d’un embryon, qu’il s’agisse de sa destruction ou de son altération.
(...)

Merci Greenpeace

C'est grâce à Greenpeace qu'on en est là car ce sont eux qui ont porté plainte les premiers en Allemagne contre la demande de brevet déposé par un chercheur allemand. Le dossier s'appelle "Oliver Brüstle contre Greenpeace eV".

***Coup de tonnerre à la Cour de justice de l'Union européenne

2011-03-22T07:16:00.002+01:00

À moins que Nature ne se trompe complètement on assistera peut-être bientôt à un tournant historique dans la recherche sur l'embryon et les cellules souches embryonnaires (CSE) humaines en Europe. Il y a une dizaine de jours la Cour de justice de l'Union européenne a rendu public un avis de son procureur Yves Bot. Au premier abord cet avis est très technique et se contente de dire qu'on ne peut pas déposer un brevet sur l'utilisation des CSE en Europe. Mais la raison invoquée fait l'effet d'une bombe. Je cite ce qu'écrit Nature dans sa section d'actualités : "Judge Yves Bot, (...) concluded on 10 March that even if they do not involve the direct destruction of embryos, techniques involving human embryonic-stem-cell lines are not patentable because they are tantamount to making industrial use of human embryos, which "would be contrary to ethics and public policy" [Le juge (il est en réalité procureur) a conclu le 10 mars que même si cela n'implique pas la destruction directe d'embryon, les techniques qui exploitent les lignées de CSE ne peuvent pas faire l'objet d'un brevet parce que cela se rapproche d'une utilisation industrielle des embryons humains et serait contraire à l'éthique et l'ordre public].
Nature raconte ensuite longuement les circonstances ayant conduit à cet avis du procureur Yves Bot. Je rapporterai ces détails dès que possible. En attendant, et puisque la nouvelle est passée complètement inaperçue en France en plein débat sur la bioéthique, il fallait que cela soit rapporté car ce pourrait être tout simplement le début de la fin pour la recherche sur les CSE en Europe... Les treize juges de la CEJ rendront leur avis dans les deux mois et selon le commentaire d'un lecteur de Nature, cet avis aura force de loi.

Le silence d'Albert

2011-02-03T01:56:00.000+01:00

Vous l'aurez remarqué, ce blog n'est pas très actif ces derniers temps. Des circonstances professionnelles et familiales font que l'auteur est très occupé par ailleurs. Je vous invite donc à vous tourner vers les nouvelles qui paraissent sur Gènéthique et les chroniques de bioéthique de Liberté Politique pour vous tenir au courant des nouvelles qui auraient pu être relatées.
La principale raison d'être de ce blog est de rapporter des découvertes scientifiques susceptibles de changer la donne en matière de bioéthique, en particulier sur la question des cellules souches. Je ferai donc mon possible pour ne pas rater une découverte exceptionnelle. En attendant le rythme de parution des billets sera très ralenti dans les semaines qui viennent.

Des défauts dans les cellules souches

2011-01-13T22:41:00.001+01:00

Les cellules souches embryonnaires (CSE) et les cellules iPS (CiPS) sont atteintes des mêmes défauts que toutes les cellules en culture : elles accumulent des défauts chromosomiques avec l'âge. C'est un article de Cell Stem Cell qui vient de le démontrer. Un compte-rendu assez complet (à lire en fin de billet) a été fourni par APM International. À vrai dire cette nouvelle n'est pas franchement une surprise car toutes les cellules en culture sont victimes des mêmes défauts qui apparaissent peu à peu. Plus le temps de culture est long, plus les défauts sont nombreux.
Cela remet-il en cause les perspectives de thérapie cellulaire à partir des cellules souches ? Non pour deux raisons. La première est qu'on peut sélectionner des cellules non affectées, ou repartir d'un stock congelé rapidement après l'isolation des cellules souches ou leur reprogrammation. La deuxième raison est qu'on peut aussi décider d'utiliser des cellules souches aussi "fraîches" que possible. Et c'est là que cette étude devient intéressante.
Il est difficile d'imaginer que la recherche va pouvoir disposer d'un nombre illimité d'embryons à sacrifier pour la thérapie cellulaire ; et même si on pouvait en créer directement pour des fins de recherche, peu de femmes sont disposées à donner leurs ovules pour cela. Non, les seules cellules souches pluripotentes disponibles à volonté seront les CiPS et non les CSE... Ou encore mieux, on utilisera les CiD qui permettent de s'affranchir de l'étape cellule souche.

Le compte-rendu d'APM Internationa

Vendredi 7 janvier 2011 - 18:49

Des anomalies génétiques détectées dans les cellules souches pluripotentes

WASHINGTON, 7 janvier 2011 (AOPM) - Des anomalies génétiques ont été détectées dans les cellules souches pluripotentes, qu'elles soient d'origine embryonnaire ou obtenues par reprogrammation (les cellules iPS), avec en particulier dans les iPS des anomalies impliquant des gènes associés à la cancérogénèse, montrent des chercheurs de plusieurs pays dans la revue Cell Stem Cell.
Les cellules souches pluripotentes constituent un grand espoir pour la thérapie cellulaire de nombreuses maladies, grâce à la possibilité de faire différencier ces cellules en de nombreux types de cellules. Mais il est "prioritaire" de s'assurer que ces cellules n'ont pas de potentiel tumorigène.
Les aberrations génétiques étant fortement associées au risque de cancer, "il est important que les préparations cellulaires destinées à une utilisation clinique ne présentent pas d'altérations génomiques associées au cancer", commentent Louise Laurent de l'université de San Diego (Californie) et ses collègues.
D'autres équipes ont déjà montré que dans les cellules souches d'origine embryonnaire, des anomalies chromosomiques ont été détectées par caryotypage. Mais cette technique ne permet pas de détecter les petites anomalies génétiques; et pour les iPS, on manquait de données. C'est pourquoi ces chercheurs ont conduit une grande étude en utilisant la technique des SNP (Single Nucleotide Polymorphisms) qui permet de détecter des mutations ponctuelles.
Ils ont étudié 186 échantillons de cellules pluripotentes (130 de cellules souches embryonnaires et 56 de cellules iPS), qu'ils ont comparés à 119 échantillons de cellules non pluripotentes.
Les chercheurs ont mis en évidence un grand nombre d'anomalies, dans les deux types de cellules souches, par rapport aux cellules non pluripotentes.
Les anomalies étaient différentes dans les deux types de cellules. Elles étaient plus nombreuses dans les iPS.
Et surtout, dans les iPS (cellules obtenues en induisant une dédifférenciation en cellules souches de cellules qui initialement sont différenciées), les chercheurs ont constaté que ce processus de reprogrammation était associé à des délétions de gènes suppresseurs de tumeurs. Puis les multiples passages en culture étaient associés à des duplications d'oncogènes.
Enfin, quand ces cellules étaient induites à différenciation, les chercheurs ont encore observé des duplications de gènes.
"Nous ne savons pas encore quels effets -s'il y en a- auront ces anomalies génétiques sur l'avenir des recherches et des applications cliniques [de ce type de cellules], mais nous devons le trouver", commente Jeanne Loring du Scripps Research Institute à La Jolla (Californie), qui a dirigé l'étude.
Les chercheurs ne considèrent pas, à ce stade, que cela remet en question l'intérêt des cellules souches pluripotentes, notamment les iPS. Mais ils concluent sur la nécessité de surveiller régulièrement au cours des multiples passages en culture l'intégrité du génome de ces cellules, et de tenter de trouver des méthodes de création de ces cellules et de culture qui préservent la stabilité génomique.
fb/ab/APM

Cellules CiD découverte de l'année 2010

2011-01-05T22:01:00.003+01:00

Il est plus que temps de faire le bilan de l'année 2010. Et en ce qui concerne la thérapie cellulaire, le choix de la découverte de l'année est simple : il ne peut s'agir que des cellules induites différenciées (CiD), ces cellules différenciées directement transformées en autres cellules différenciées sans passer par la phase cellule souche. On ne fabrique donc plus nécessairement des cellules iPS (découverte de Yamanaka) qui ressemblent à des cellules souches embryonnaires (CSE) et ont donc le défaut majeur de risquer d'induire des tumeurs. Pour les CiD peu de risque de tumeur car ce ne sont pas des cellules souches.
Les premières CiD ont été découvertes en janvier 2010 : transformation de fibroblastes en neurones (Vierbuchen T et al. Nature. 2010. 463:1035-41, et compte-rendu ici sur le blog).
Puis en août 2010 : transformation de fibroblastes en cellules du muscle cardiaque (Ieda M et al. Cell. 2010. 142:375-86, compte-rendu ici).
Enfin en novembre 2010 : transformation de fibroblastes en cellules du sang (globules blancs, globules rouges ou plaquettes) avec essai clinique prévu dès 2012 (Szabo E et al. Nature. 2010. 468:521-526, avec le compte-rendu là).
Il s'agit donc d'un changement de paradigme majeur car il n’y a plus besoin de reprogrammer puis de redifférencier : on peut « transdifférencier » directement. Et comme un bon schéma vaut mieux qu'on long billet, en voici un (cliquer dessus pour l'avoir en grand format).

Maintenant essayez de trouver des articles en français sur ces découvertes (heureusement il y a PO Arduin à lire ici)... Et pourtant Nature comme Science les ont citées dans leurs rétrospectives 2010. Dire que pendant ce temps là en France on va autoriser la destruction d'embryons à des fins de recherche alors que le reste du monde a compris qu'il vaudrait mieux passer à autre chose !

Les promesses thérapeutiques des cellules iPS

2010-12-16T05:34:00.002+01:00

Rappelez-vous, nous sommes en août 2006 et Yamanaka publie un article dans Cell montrant comment on peut reprogrammer n'importe quelle cellule adulte en cellules iPS qui ressemblent à s'y méprendre à des cellules souches embryonnaires. À votre avis, combien aura-t-il fallu de temps à une équipe américaine pour traiter une souris atteinte d'anémie falciforme, autrement appelée drépanocytose qui toucherait 50 millions de personnes dans le monde.

Je résume ce qu'a dû faire l'équipe de Rudolph Jaenisch qui se trouve au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Comprendre les résultats, mettre le protocole au point dans son laboratoire, générer des cellules iPS à partir d'un modèle murin d'anémie falciforme, corriger le défaut génétique à l'origine de la maladie, redifférencier les cellules iPS en cellules souches du sang, et enfin injecter ces cellules dans des souris irradiées au préalable afin d'éliminer les cellules souches du sang porteuses du défaut génétique. Ensuite il a fallu écrire l'article, le soumettre, faire les révisions et qu'il soit finalement accepté par la revue Science (Hanna, J et al 2007. Treatment of sickle cell anemia mouse model with iPS cells generated from autologous skin. Science 318, 1920-1923).

Alors, combien d'années ? Exactement 17 mois ! Autrement dit un temps ridiculement court. Certes cette thérapie n'est pas à ce jour disponible pour l'homme car il faudrait vérifier que les cellules transplantées ne se mettent pas à proliférer, mais la "preuve de concept" est bien là, 17 mois après l'anonce de la découverte des cellules iPS. Quand on connaît le rythme normal de la recherche il faut bien avouer que c'est extrêmement rapide.

Autres applications thérapeutiques chez la souris

Depuis chez la souris les cellules iPS ont permis de traiter l’hémophilie (Xu et al, PNAS, 106, 808), l’infarctus (Nelson et al, Circulation, 120, 408), les lésions de la moelle épinière (Tsuji et al, PNAS, 107, 12704) et le diabète (Alipio et al, PNAS, 107, 13426).Et j'en ai sans doute raté car je n'ai pas fait une recherche systématique. Il faut noter que l'équipe travaillant sur les lésions de la moelle épinière a annoncé la semaine dernière qu'elle avait pu traiter un singe paralysé à l’aide de cellules iPS (Source : pas de publication scientifique à ce jour mais seulement une dépêche de l’AFP).

L'inutilité de la recherche sur l'embryon : la preuve par l'intestin

2010-12-15T00:17:00.001+01:00

C'est un grand coup qu'a frappé une équipe américaine de Cincinnati en réussissant à reconstituer le développement de l'intestin in vitro. Pour cela ils ont pris des CSEH (cellules souches embryonnaires humaines) et ont réussi à induire leur différenciation en cellules intestinales capables de former un "organoïde" ressemblant à s'y méprendre à un véritable intestin miniature.
Deuxième exploit : la méthode de différenciation mise au point marche aussi pour plusieurs lignées de cellules iPS (cellules souches pluripotentes induites) qui pourront être utilisées en remplacement des CSEH. Cela va permettre notamment de tester des drogues et autres molécules chimiques dans un contexte très proche de ce qui se passe dans l'intestin humain, mais aussi d'étudier dans le détail le développement de l'intestin humain. On pourra également modéliser les maladies affectant des patients en prélevant des cellules de la peau qui auront le même défaut génétique que leurs cellules intestinales. Il faudra ensuite les reprogrammer puis induire leur différenciation selon le protocole établi.

La destruction d'embryons encore inutile
Une fois de plus il n'aura pas été nécessaire de détruire des embryons pour arriver à ce résultat. En effet, tout comme Waksman et Peschanski, l'équipe américaine a utilisé des lignées disponibles depuis longtemps (H1 et H9). Mais ils ont fait beaucoup mieux en montrant que ça marchait aussi avec plusieurs lignées de cellules iPS.
Ne vaudrait-il donc pas mieux se contenter des lignées de CSEH déjà isolées, plutôt que de vouloir à tout prix en créer d'autres en sacrifiant toujours plus d'embryons ? Certes il s'agirait seulement d'un moindre mal, mais ce serait toujours mieux que ce qui se prépare.

L'inutilité de la recherche sur l'embryon : la preuve par Peschanski et ses collaborateurs

2010-12-14T00:46:00.001+01:00

Il y a un an toute la presse française (celle qui a été incapable de rapporter des découvertes autrement plus impressionnantes comme celles des cellules iN ou iCM) a célébré l'article de Gilles Waksman dont Marc Peschanski est un co-auteur. Il s'agissait de la mise au point d'un système de peau artificielle créée à partir de cellules souches embryonnaires humaines (CSEH ; voir les détails ici). On peut légitimement penser que les lignées de CSEH utilisées ont été isolées à partir d'embryons sacrifiés en France puisque cela est autorisé.

Il n'en est rien : les résultats ont été obtenus avec les lignées H9 et SA01 qui sont toutes deux disponibles depuis longtemps. Autrement dit pour le seul titre de gloire de la recherche française sur les CSEH, il n'aura servi strictement à rien que la loi française autorise le sacrifice d'embryons. On aurait très bien pu se contenter d'un régime à l'allemande où un certain nombre de lignées de CSEH ont été autorisées mais où il est interdit de détruire un embryon à des fins de recherche.

La thérapie cellulaire pour les nuls

2010-12-12T23:58:00.000+01:00

Un pdf à télécharger, réalisé à partir de billets publiés en 2009.

God's Philosophers et le mythe de la terre plate

2010-11-24T00:05:00.002+01:00

Cela peut vous paraître bizarre mais nombreuses sont les personnes qui pensent que Christophe Colomb est parti en voyage pour démontrer que la terre était ronde. Et qu'au Moyen-Âge on enseignait que la terre était plate. James Hannam consacre peu de temps à cette histoire absurde mais il révèle quelques points intéressants.
Le premier est que ce mythe aurait été inventé à cause de Francis Bacon qui prétendit à tort que certains géographes avaient été brûlés pour avoir dit que la terre était ronde (p35 de l'édition brochée). C'est au XIXe siècle que le mythe de la croyance à la terre plate se répandit, notamment à cause d'une biographie de Christophe Colomb par Washington Irving publiée en 1830. Il y prétendait que Colomb voulait démontrer que la terre était ronde et que l'Église, ses prêtres et son inquisition s'étaient opposés à lui. Quarante ans plus tard presque tout le monde en était convaincu (voir l'article de James Hannam sur son blog). On peut certes trouver quelques rares cas de personnes pensant que la terre était plate pendant l'Antiquité tardive mais la plupart des érudits savaient que la terre était ronde bien avant le Xe siècle.

Une seconde remarque est très simple : le "globus cruciger" utilisé pendant tout le Moyen-Âge pour représenter la domination du Christ sur la terre montre une terre qui est indéniablement ronde et non plate... La première représentation du globe surmonté d'une croix daterait de 423. La photo représente une pièce du temps de l'empereur byzantin Leontius vers 705.

Prochain article : le mythe de la terre au centre de l'univers.

God's Philosophers

2010-11-15T23:12:00.002+01:00

À votre avis à la fin du XIIIe siècle, avait-on le droit de dire que Dieu pouvait avoir créé plusieurs univers ou encore qu'il avait pu créer plus de trois dimensions ?

Une lecture passionnante me tient en haleine ces jours-ci. Il s'agit d'un livre de James Hannam que j'ai découvert grâce au blog de Nature The Great Beyond. Intitulé God's Philosophers, il a été présélectionné avec quelques autres par la Royal Society pour son prix annuel du livre scientifique. Même si un autre a remporté le prix, c'est déjà un exploit d'en être arrivé là. En effet Hannam n'a d'autre prétention que de démontrer que la révolution scientifique qu'on pense pouvoir dater de la Renaissance a en réalité démarré bien plus tôt. On pourrait dire qu'il fait pour la science du Moyen-Âge ce que Gouguenheim a fait pour les traductions des textes grecs, mais il fait en réalité beaucoup plus que cela. Je vous en dirai plus au fil de ma lecture, mais j'encourage les anglophones à se précipiter pour acheter ce livre.
La prochaine fois je vous parlerai de la "terre plate" et de la "terre au centre de l'univers". Ce n'est pas ce que l'on croit !
James Hannam a un Master du Birkbeck College de l'université de Londres (2003) et un doctorat d'histoire et de philosophie des sciences du Pembroke College de l'université de Cambridge (2008).

J'oubliais : la réponse à la question posée au début est que non seulement on pouvait dire ça mais il était hérétique de prétendre le contraire...

Florilège de la saint Albert

2010-11-15T22:15:00.001+01:00

Après avoir été très plate en nouvelles - car je n'oublie pas le débat sur la bioéthique - l'actualité scientifique qui intéresse ce blog est devenue ces derniers jours très intéressante.
Commençons par deux nouvelles dont parle Gènéthique : une victoire de la thérapie génique tout d'abord. Elles sont très rares donc il faut les souligner. Il s'agit de deux enfants qui semblent guéris d'une grave maladie, le syndrome de Wiskott-Aldrich qui touche les cellules sanguines. Comme pour les "enfants bulles", ils ont pu être traité en modifiant génétiquement leurs propres cellules souches de la moelle osseuse qui ont ensuite été réimplantées. C'est donc autant une victoire de la thérapie cellulaire que de la thérapie génique. Et une démonstration que pour les cellules sanguines au moins on peut se passer des cellules souches embryonnaires.
La deuxième nouvelle concerne une étude chez la souris montrant qu'on peut compenser un déficit musculaire avec des cellules souches musculaires prélevées chez une autre souris. Les chercheurs insistent beaucoup sur le fait que ces cellules ont permis une récupération musculaire qui a duré toute la vie des souris ainsi traités. Le seul hic : la vie d'une souris n'est pas très longue comparée à celle d'un homme.
Autre information : la tenue du premier colloque européen sur les cellules souches mésenchymateuses à Toulouse du 18 au 20 novembre. Ces cellules souches dont on parle moins sont également trouvées dans la moelle osseuse, comme les cellules souches du sang, ou dans les tissus adipeux. Elles sont donc facilement accessibles et ont de nombreuses fonctions : elle participent au maintien des cellules souches du sang et peuvent se différencier en de nombreux tissus : os, cartilages, cellules adipeuses etc. Elles pourraient même donner des cellules vasculaires, neurales ou cardiaques. Des essais cliniques sont actuellement en cours, y compris en France, pour le traitement de l'arthrose du genou ou de la rupture des ligaments croisés notamment. Source : Journal du CNRS, nov 2010.

Pour vivre 100 ans...

...vivez dans une grotte obscure comme le protée Proteus anguinus, petit amphibien aveugle, blanc et pour tout dire assez laid aussi surnommé le "poisson humain". Mais c'est un modèle très intéressant pour l'étude du vieillissement car aucun des mécanismes permettant de vivre plus longtemps identifiés à ce jour ne semblent à l'œuvre chez cette étrange bestiole. Les premières données sortent d'un centre d'élevage du CNRS créé en 1952 à Moulis dans l'Ariège.

2010-11-14T15:20:00.000+01:00

DISCOURS DU PAPE BENOIT XVI AUX PARTICIPANTS A L'ASSEMBLEE PLENIERE DE L'ACADEMIE PONTIFICALE DES SCIENCES
Jeudi 28 octobre 2010

Excellences,
Mesdames et Messieurs,
Je suis heureux de vous saluer, vous tous ici présents, alors que l’Académie pontificale des sciences se réunit pour son assemblée plénière afin de réfléchir sur le thème: «L’héritage scientifique du XXe siècle». Je salue en particulier Mgr Marcelo Sanchez Sorondo, chancelier de l’Académie. Je profite également de cette occasion pour rappeler avec affection et gratitude le professeur Nicola Cabibbo, votre regretté président. Avec vous tous, dans la prière, je confie sa noble âme à Dieu, Père de miséricorde.
L’histoire de la science au XXe siècle a connu des conquêtes indiscutables et de grands progrès. Malheureusement, l’image populaire de la science du XXe siècle est parfois caractérisée différemment, de deux façons extrêmes. D’une part, la science est considérée par certains comme une panacée, démontrée par les résultats importants qu’elle a obtenus au siècle dernier. En effet, ses innombrables progrès ont été tellement déterminants et si rapides qu’ils semblaient confirmer l’opinion selon laquelle la science pourrait répondre à toutes les interrogations liées à l’existence de l’homme et même à ses plus hautes aspirations. D’autre part, certains ont peur de la science et s’en éloignent à cause de certains développements qui font réfléchir, comme la construction et l’utilisation terrifiante d’armes nucléaires.
Il est certain que la science n’est définie par aucun de ces deux extrêmes. Son devoir était et demeure une recherche patiente et toutefois passionnée de la vérité sur l’univers, sur la nature et sur la constitution de l’être humain. Dans cette recherche, il y a eu de nombreux succès et des échecs, des victoires et des reculs. Les développements de la science ont été aussi bien exaltants, comme lorsqu’ont été découverts la complexité de la nature et ses phénomènes, qui ont dépassé nos attentes, qu’humiliants, comme lorsque certaines des théories qui auraient pu expliquer ces phénomènes se sont démontrées une fois pour toutes uniquement partielles. Néanmoins, même les résultats provisoires représentent une réelle contribution en vue de dévoiler la correspondance entre l’intellect et les réalités naturelles, sur laquelle les générations successives pourront se fonder pour poursuivre leurs développements.
Les progrès accomplis dans la connaissance scientifique au XXe siècle, dans toutes ses diverses disciplines, a conduit à une conscience résolument accrue de la place que l’homme et cette planète occupent dans l’univers. Dans toutes les sciences, le dénominateur commun continue d’être la notion de l’expérimentation comme méthode organisée pour observer la nature. Au cours du dernier siècle, l’homme a certainement accompli davantage de progrès — sans doute pas toujours dans sa connaissance de lui-même et de Dieu, mais assurément dans sa connaissance des microcosmes et macrocosmes — qu’au cours de toute l’histoire précédente de l’humanité. Chers amis, notre rencontre ici aujourd’hui est la preuve de l’estime de l’Eglise pour la recherche scientifique constante, et de sa gratitude pour les efforts scientifiques qu’elle encourage et dont elle tire profit. De nos jours, les scientifiques eux-mêmes apprécient toujours plus le besoin d’être ouverts à la philosophie s’ils veulent découvrir le fondement logique et épistémologique de leur méthodologie et de leurs conclusions. Pour sa part, l’Eglise est convaincue que l’activité scientifique bénéficie en fin de compte de la reconnaissance de la dimension spirituelle de l’homme et de sa recherche des réponses ultimes qui permettent la reconnaissance d’un monde qui existe indépendamment de nous, que nous ne comprenons pas entièrement et que nous ne pouvons comprendre que dans la mesure où nous percevons sa logique intrinsèque. Les scientifiques ne créent pas le monde; ils apprennent des choses sur lui et tentent de l’imiter, en suivant les lois et l’intelligibilité que la nature nous manifeste. L’expérience du scientifique en tant qu’être humain consiste donc à percevoir une constante, une loi, un logos, qu’il n’a pas créé, mais qu’il a au contraire observé: en effet, cela nous conduit à admettre l’existence d’une raison toute-puissante, qui est différente de celle de l’homme, et qui soutient le monde. Tel est le point de rencontre entre les sciences naturelles et la religion. Par conséquent, la science devient un lieu de dialogue, une rencontre entre l’homme et la nature, et, de façon potentielle, également entre l’homme et son Créateur.
Tandis que nous nous tournons vers le XXIe siècle, je voudrais vous soumettre deux pensées sur lesquelles poursuivre votre réflexion. Tout d’abord, alors que les résultats toujours plus nombreux des sciences accroissent notre émerveillement face à la complexité de la nature, le besoin d’une approche interdisciplinaire liée à la réflexion théologique qui conduise à une synthèse est toujours plus fort. En deuxième lieu, les progrès scientifiques au cours de ce nouveau siècle devraient toujours être guidés par les impératifs de fraternité et de paix, contribuant à résoudre les grands problèmes de l’humanité, et orientant les efforts de chacun vers le bien véritable de l’homme et le développement intégral des peuples du monde. Les résultats positifs de la science du XXIe siècle dépendront certainement dans une large mesure de la capacité du scientifique à rechercher la vérité et à appliquer les découvertes d’une façon qui aille de pair avec la recherche de ce qui est juste et bon.
Avec ces sentiments, je vous invite à tourner votre regard vers le Christ, la Sagesse non créée, et à reconnaître sur son visage, le Logos du Créateur de toutes choses. En renouvelant mes meilleurs vœux pour votre travail, je vous donne avec plaisir ma Bénédiction apostolique.

***iBlood

2010-11-08T21:54:00.001+01:00

En janvier, je vous ai parlé des cellules iN, ces cellules nerveuses fabriquées à partir de cellules adultes sans passer par un stade cellule souche. En août, ce fut le tour des cellules iCM qui sont des cellules cardiaques directement issues de cellules adultes à nouveau sans passer par des cellules souches. À chaque fois un cocktail de gènes bien précis suffit à induire la transdifférenciation de cellules adultes en autres cellules adultes, avec un avantage majeur : en s'affranchissant du passage par l'état "cellule souche" on évite les risques de cancer liés à la capacité de ces cellules à se diviser sans fin. En effet les cellules fabriquées ici n'induisent pas de tératomes dans des souris immunodéprimées, alors que les cellules souches embryonnaires comme les cellules iPS en induisent.

Aujourd'hui c'est au tour des cellules sanguines, d'où le titre de ce billet. La revue Nature a publié un article d'une équipe canadienne qui a réalisé cet exploit. Et pour la première fois il s'agit de cellules humaines de la peau qui sont transformées en cellules dites "progénitrices", autrement dit un état intermédiaire entre les cellules souches et les cellules différenciées, les cellules progénitrices pouvant donner naissance à plusieurs types de cellules différenciées. Dans l'étude publiée aujourd'hui, les cellules générées à partir de la peau peuvent donner des globules blancs, des globules rouges et des plaquettes. Il a suffit pour cela d'introduire le gène Oct4 (un des quatre facteurs identifiés par Yamanaka) et de baigner les cellules dans un milieu ad hoc.

Les cocktails de gènes, l'avenir de la médecine régénératrice sans cellules souches
C'est désormais trois types cellulaires très différents qu'on peut fabriquer avec un cocktail de gènes chaque fois différent, sans passer par l'étape "cellule souche". Il était donc légitime d'écrire dès janvier : "Nul doute que de nouveaux travaux apporteront de plus en plus de ces cocktails magiques permettant de transformer un type cellulaire en un autre type cellulaire. En bref, c'est un clou de plus dans le cercueil des cellules souches embryonnaires." En France jusqu'à aujourd'hui, presque personne n'en a parlé, à l'exception notable de Pierre-Olivier Arduin dans la lettre Décryptage. La nouvelle d'aujourd'hui a fini par atterrir dans quelques journaux grâce à une dépêche de l'AFP. Mais alors que la révision des lois de bioéthique sera bientôt discutée au Parlement, une telle nouvelle devrait remettre en cause l'utilité de la recherche sur l'embryon.

Ce n'est pas une nouvelle

2010-10-14T21:50:00.000+02:00

Suite à un commentaire de Nicolas Mathey que je remercie de m'avoir pousser à réagir, je vais en quelques mots dire ce que je pense de l'essai thérapeutique dont tout le monde parle, celui de Geron à base de cellules souches embryonnaires humaines. Ce n'est pas franchement une nouvelle car il est annoncé depuis des années, reporté puis relancé etc. La seule nouvelle c'est qu'un premier patient va enfin être traité dans la première phase, celle qui consiste à vérifier que le traitement n'est pas nocif. Autrement dit pour le moment, on n'est toujours pas plus avancé qu'il y a deux ans... La vraie nouvelle viendra du résultat de cette phase, puis surtout de la suivante, quand on examinera son efficacité. En attendant, l'engouement médiatique est totalement déplacé, au moins pour le moment. Pour mettre les choses en perspective, il y a pas moins de 2002 essais en cours aux États-Unis à base de cellules souches adultes (source).

Quant au traitement lui-même, il s'agit bien de la première tentative d'utiliser des cellules souches embryonnaires humaines. Mais ce ne sont bien sûr pas ces cellules qui sont utilisées, car cela déclencherait presque à coup sûr un cancer. Les chercheurs de Geron ont d'abord induit la différenciation des cellules souches en cellules support de la croissance des neurones. Ils espèrent que ces cellules vont favoriser la régénération de cellules nerveuses permettant ainsi peut-être de réparer certaines lésions de la moelle épinière.

En attendant Geron a fait parler d'elle et sans doute récolté quelques fonds, mais bien malin qui pourra prédire le résultat final à ce stade.

2010-09-26T06:34:00.004+02:00

"Quand on a bien étudié, on revient à la Foi du paysan breton. Si j’avais plus étudié encore, j’aurais la Foi de la paysanne bretonne."

x

Précision
Maurice Vallery-Radot (auteur de Pasteur, Perrin, 1994, p. 378) écrit que Pasteur, même sans pratique religieuse régulière, était au fond resté chrétien. Mais il pense que cette citation n'est pas de Pasteur : cette phrase serait apparut sans références au lendemain de la mort de Pasteur, dans la Semaine religieuse .... du diocèse de Versailles, 6 octobre 1895, p. 153 et popularisée par le livre de François Bournand, Un bienfaiteur de l'humanité, Pasteur, sa vie, son œuvre, Paris, 1904, p. 262. Le frontispice de ce livre, qui porte la phrase en question, est reproduit dans G.L. Geison, The private science of Louis Pasteur, Princeton, 1995, entre les pp. 242 et 243. Merci à Wikipedia que j'aurais dû consulter plus tôt !

Exit donc Pasteur. Reste une phrase qui me convient très bien.

Citation du jour

2010-09-19T01:41:00.001+02:00

“If human embryonic stem cell research does not make you at least a bit uncomfortable, you have not thought about it enough.”
James Thomson, le premier à avoir isolé et cultivé des cellules souches embryonnaires humaines.
[Si la recherche sur les cellules souches embryonnaires ne vous dérange pas au moins un peu, vous n'avez pas assez réfléchi]
Source.

Précisions sur les cellules souches embryonnaires humaines

2010-09-12T23:59:00.003+02:00

Mise à jour du 15-09
- La presse s'est largement fait écho d'un projet de loi déposé aux États-Unis afin de régler la question de l'interprétation de l'amendement Dickey–Wicker. Il y serait affirmé que cette amendement ne concerne que la recherche sur l'embryon - qui serait donc toujours exclue des financements fédéraux - et non les lignées cellulaires dérivées après destruction d'un embryon. Plusieurs autres projets de loi pourraient être déposés. Mais la probabilité qu'un tel projet soit voté avant les élections de novembre est faible : d'une part il n'y a que très peu de temps, d'autre part cette question reste un sujet susceptible de faire perdre ou gagner une élection.
- Pendant ce temps la cour d'appel qui a levé la suspension décidée par le juge Lamberth vient d'être saisie d'une demande de rétablissement de la suspension...

12-09
- Le feuilleton américain continue. La cour d'appel a accepté de lever l'interdiction du juge Lamberth, mais aucune des deux cours ne s'est prononcée sur le fond du dossier. En réalité la cour d'appel n'en est qu'à examiner la validité de la suspension décidée par Lamberth ; pour le moment elle a suspendu la suspension de l'autorisation d'utiliser de l'argent fédéral pour travailler sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEH). La cour d'appel se prononcer sur le fond quant à la question de la validité de la suspension le 20 septembre. Ensuite la bataille pourra continuer sur le fond - à savoir la raison du procès en cours - avec le juge Lamberth. J'oubliais, la question de la suspension peut aller de son coté à la Cour Suprême... Du moins si j'ai bien compris. Qui a dit que nous avions un système judiciaire trop complexe ?

- En attendant, le NIH a décidé de mettre les bouchées doubles d'ici le 20 septembre. Les demandes de financement concernant les CSEH sont prioritaires, sachant que toute demande acceptée peut être financée tant que la décision a été rendue avant l'avis judiciaire.

- Rappel important : travailler avec des CSEH n'implique pas directement la destruction d'embryons car il s'agit de lignées cellulaires établies et propagées sans qu'aucun nouvel embryon ne soit détruit. En revanche il y a une coopération directe à la destruction d'embryons et une incitation à en détruire d'autres pour obtenir des lignées plus performantes ou avec un profil particulier.
Mais il ne faut pas se leurrer : la décision du juge Lamberth n'avait qu'un impact limité pour la survie des embryons : l'argent fédéral ne peut de toute façon pas être utilisé pour des recherches faites directement sur l'embryon (amendement Dickey–Wicker) alors que l'argent privé lui peut de toute façon tout se permettre aux États-Unis, y compris détruire des embryons sans s'occuper des décisions du juge Lamberth.

**** Le saint Graal des cellules souches du sang ?

2010-09-11T08:08:00.003+02:00

Ce titre n'est pas de moi mais d'un commentaire paru avec un article publié hier par la revue américaine Science. Cette nouvelle est passée complètement inaperçue dans la presse francophone : pas une dépêche, pas un article, rien. C'est pourtant une découverte qui pourrait sauver la vie de dizaine de milliers de personnes et révolutionner la thérapie cellulaire, rien que ça. Évidemment, il ne s'agit que de cellules souches adultes et ce n'est pas très à la mode...
À ce jour, le succès majeur de la thérapie cellulaire vient des cellules souches hématopoïétiques (CSH), ces cellules qui se trouvent dans la moelle osseuse et dans le sang et fabriquent le sang avec ses globules rouges, ses globules blancs et ses plaquettes. En 2006 il était estimé que la transplantation de CSH avait déjà permis de sauver plus de 50.000 vies !
Mais le principal problème de cette thérapie est qu'il est très difficile de cultiver les cellules souches prélevées chez un donneur sain pour les multiplier suffisamment avant transplantation. Des greffons restent donc non utilisés lorsqu'on estime qu'ils sont trop pauvres en CSH.

Une découverte majeure grâce à un protocole ambitieux
Les chercheurs américains ont utilisé la force brute pour identifier une molécule susceptible d'induire la prolifération des CSH humaines : pas moins de 100.000 petites molécules chimiques ont été criblées sur des CSH du sang. Après cinq jours de culture en présence de chaque molécule, le nombre de CSH était évalué. L'une d'elles, le StemRegenin1 (SR1) a permis d'induire une multiplication par 17 du nombre de cellules capables d'induire une repopulation durable des CSH chez les souris. Aucun autre traitement connu à ce jour (TAT-HOXB4, TAT-NF-Ya, Notchligand Delta^ext-IgG, pleiotrophin, et angiopoietin-likemolecule 2 et 3) ne permet d'obtenir un tel résultat.

Les cellules souches de sang de cordon sont aussi amplifiées
Après avoir travaillé avec des CSH du sang d'adultes, l'équipe de recherche a testé le rôle de SR1 sur du sang de cordon, obtenant une amplification similaire. Or le faible volume du sang de cordon a limité son utilisation à la pédiatrie car on considère que ce volume ne suffit pas pour un adulte. Cela va bientôt changer, rendant urgent la mutiplication des banques de sang de cordon. Faut-il rappeler que la France est très sérieusement en retard dans ce domaine ?
Ne s'arrêtant pas, ils ont cherché à savoir comment agissait SR1 et démontré qu'il bloque un récepteur ("aryl hydrocarbon receptor"aussi appelé AHR) à la surface des cellules, induisant ainsi leur prolifération. On a donc une cible moléculaire identifiée sur laquelle les travaux vont pouvoir désormais se concentrer.

Ce qu'il faut retenir
En découvrant un moyen de multiplier le nombre des cellules souches humaines à l'origine du sang, les chercheurs vont permettre d'utiliser davantage de greffons, voire peut-être d'utiliser le même greffon pour plusieurs patients. On a remarqué que le simple fait d'utiliser les cellules souches de deux cordons ombilicaux améliorait grandement l'efficacité d'une transplantation. Il est facile d'imaginer qu'une multiplication par un facteur 10 du nombre de cellules souches sera plus que suffisant pour rendre le sang de tous les cordons utilisables. Et cela donne du poids aux avocats des transplantations autologues de sang de cordon, rendant réaliste l'idée de stocker le sang du cordon d'un enfant pour qu'il puisse l'utiliser plus tard si nécessaire.
Reste une question majeure : SR1 sera-t-il capable d'induire la différenciation d'autres cellules souches adultes comme celle de la peau ou de l'intestin ? Nul doute que les expériences sont déjà en cours... Et si c'est le cas, je conclurai avec Science qu'ils ont découvert le saint Graal de la thérapie cellulaire. Et cela méritait bien quatre étoiles.

Arrêt (provisoire ?) de la recherche sur les cellules souches embryonnaires aux États-Unis

2010-08-24T00:47:00.012+02:00

Mise à jour du 09-09
Il n'aura pas fallu 24h à la cour d'appel pour statuer sur la demande de l'administration américaine. Et la décision du juge Lamberth est annulée, le financement fédéral de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines va reprendre. Comme quoi le pessimisme de Nature était injustifié (voir ci-dessous). Et beaucoup ont un peu vite oublié que cela ne concernait que l'argent fédéral, pas celui des états qui est tout aussi public, ni celui du privé ; le titre et le contenu de l'article du Monde sont donc particulièrement faux : la recherche ne s'est jamais arrêtée...

Mise à jour du 02-09
Un vent de panique commence à souffler dans les rangs des chercheurs sur les cellules souches embryonnaires humaines. Dans son éditorial d'hier Nature a pris parti pour la reprise de la recherche comme c'était prévisible. Ce qui l'est moins c'est leur pessimisme sur les chances de voir l'appel gagner : la cour d'appel serait dominer par des juges conservateurs. C'est pourtant bien Bush qui le premier a autoriser ce type de recherche.
Il y a donc désormais une demande de plus en plus forte pour que le congrès modifie l'amendement Dickey–Wicker qui interdit la recherche sur l'embryon humain afin d'exclure la recherche sur les cellules souches embryonnaires de cette interdiction. Nature l'a demandé, tout comme l'Association of American Medical Colleges qui a payé une pleine page dans le Washington Post de demain ; c'est l'équivalent de tous les doyens des facultés de médecine signant le même texte... Mais le temps est compté avant les élections de novembre, et rares sont les politiques qui auront la témérité de s'attaquer à un sujet aussi sensible que celui-ci juste avant une campagne électorale. La décision du juge Lamberth pourrait donc tenir encore un moment.

Mise à jour du 31-08
Comme prévu, le département de la Justice a fait appel aujourd'hui de la décision du juge Lamberth (voir le billet sur le blog de Nature The Great Beyond). Francis Collins, directeur du NIH, a notamment évoqué les 546 millions de dollars déjà investis dans la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines et qui seraient perdus si les recherches devaient s'arrêter. Un porte-parole du département a quant à lui parlé des millions des malades qui pourraient bénéficier de ces recherches.
Je m'avance sans doute, mais la décision du juge Lamberth a de grandes chances d'être annulée. En effet elle est basée sur l'idée que les sommes dépensées sur les cellules souches embryonnaires humaines empêchaient un financement convenable de la recherche sur les cellules souches adultes. Mais le NIH a pu montré que l'un au moins des deux chercheurs à l'origine de cette plainte n'avait rien reçu du NIH entre 2007 et 2009, à une époque où le NIH ne finançait que peu de projets sur les cellules souches embryonnaires mais avait reçu 425.000$ du NIH cette année. Quant à l'autre chercheur, elle n'aurait tout simplement jamais demandé d'argent au NIH. Il semble donc que le raisonnement qui a conduit à la décision du juge Lamberth puisse être démonté.
On est cependant tenté de faire remarquer que ces 546 millions d'argent fédéral, auxquels il faudrait ajouter les sommes données par les états, les fondations et les entreprises privées, n'ont pour le moment pas abouti à des résultats tangibles.

Mise à jour du 30-08
Première conséquence de la décision du juge Lamberth : les projets propres au NIH utilisant des cellules souches embryonnaires humaines (c'est-à-dire seulement 8 sur près de 300 car les autres projets sont effectués dans des laboratoires qui ne dépendent du NIH que pour l'argent qu'ils reçoivent) sont arrêtés à partir du 30 août et jusqu'à nouvel ordre, y compris ceux utilisant les lignées autorisées par Bush.
D'autre part le département de la Justice devrait demander une suspension de la décision dès cette semaine.

Mise à jour du 26-08
Une brève publiée par ScienceInsider fait état d'une rumeur selon laquelle le département de la Justice pourrait désavouer l'interprétation faite par le NIH et considérer que la décision du juge Lamberth s'applique à tous les financements, y compris les projets déjà en cours. Il se pourrait donc que toute la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines financée par des fonds fédéraux soit interdite jusqu'à nouvel ordre.

Mise à jour du 25-08
La décision du juge fédéral Lamberth n'en fini pas de faire des vagues. L'administration a annoncé qu'elle allait faire appel. Et si la question de savoir si les laboratoires pouvaient utiliser les lignées cellulaires autorisées par l'administration précédente (celle de Bush) a été posée, la réponse semble être négative. C'est donc réellement un coup de tonnerre qui a éclaté et une décision emblématique d'Obama qui se retrouve supprimée.
La seule solution pour Obama serait que le congrès supprime le fameux amendement Dickey-Wicker ce qui semblait être prévu à moyen terme. Mais si, comme les sondages le suggèrent, les démocrates perdent les élections en novembre, il y a peu de chance que cela arrive. Reste maintenant à savoir si l'interprétation de cet amendement par le juge Lamberth sera confirmée par d'autres.

Mise à jour du 24-08
Un juge fédéral a ordonné l'arrêt immédiat des recherches sur les cellules souches embryonnaires financées par des fonds fédéraux aux États-Unis. Il s'agit d'un jugement sur la forme et non sur le fond. Pour résumer une plainte a été déposée en s'appuyant sur le fait que pour obtenir des cellules souches embryonnaires il faut nécessairement détruire un embryon ce qui va à l'encontre de l'amendement Dickey–Wicker qui interdit la recherche sur l'embryon humain (mais pas sur les cellules souches embryonnaires). Jusque là tout le monde avait fait une différence entre la destruction de l'embryon (interdite) et l'utilisation des lignées qui en dérivait (autorisée). Mais le juge Lamberth considère qu'on pourrait aussi interpréter l'amendement comme interdisant les deux.
Je passe sur les détails juridiques (voir ici pour plus de détails, en anglais). Francis Collins, le directeur du NIH, a déclaré que les projets déjà en cours (environ 200) utilisant des cellules souches embryonnaires humaines pouvaient continuer. En revanche les nouveaux projets (62 étaient en cours d'évaluation) sont suspendus jusqu'à nouvel ordre, tout comme le renouvellement de plus de 20 projets qui devait avoir lieu en septembre. Mais une interprétation différente de la décision du juge fédéral pourrait bloquer la totalité des projets.
Remarque : cela ne concerne ni les recherches faites avec des fonds non fédéraux, ni les cellules souches du sang de cordon ni les cellules souches adultes et autres cellules iPS etc.

*** Reprogrammation par l'environnement cellulaire

2010-08-22T23:46:00.000+02:00

Une fois n'est pas coutume, je me contenterai de vous inviter à lire un compte-rendu paru dans Le Monde sur cette découverte qui démontre que des cellules du thymus peuvent être transformées en cellules souches de la peau sans aucun cocktail de gènes, simplement en les transplantant. Cette découverte n'a sans doute pas d'application thérapeutique directe, mais elle souligne une fois de plus la grande plasticité des cellules. Surtout elle montre qu'on peut transformer des cellules souches en un autre type de cellules souches sans modifier leur patrimoine génétique, contrairement à ce qui est fait pour les cellules iPS ou iN ou les récemment publiées cellules iCM (voir billet précédent).
Petite précision : si Yann Barrandon travaille en Suisse, il est français.

" Des chercheurs suisses et britanniques ont produit de la peau en transformant, sans manipuler leurs gènes, des cellules souches provenant du thymus de rat. Dans un article publié mercredi 18 août dans la revue Nature, l'équipe du professeur Yann Barrandon (Ecole polytechnique fédérale et CHU de Lausanne) rapporte y être parvenue en plaçant des cellules thymiques dans un micro-environnement de cellules cutanées (...)

Le thymus joue un rôle majeur dans la construction des défenses immunitaires, à partir de ses cellules épithéliales. Ces dernières sont organisées en un réseau tridimensionnel complexe, sensiblement différent des épithéliums classiques, comme celui de la peau. L'équipe helvéto-britannique a d'abord mis en culture des cellules thymiques épithéliales de rat. Puis elle a transplanté ces cellules chez un rat dans de la peau en développement.
Les cellules thymiques se sont alors transformées de manière irréversible en cellules cutanées, sans qu'il ait été nécessaire d'introduire des gènes contrôlant le destin cellulaire. Cette dernière technique, développée par le Japonais Shinya Yamanaka, est employée pour produire des cellules souches en reprogrammant des cellules adultes (cellules à pluripotence induite dites "iPS"). Mais elle a l'inconvénient de risquer d'induire des tumeurs - un risque qu'il faudra aussi évaluer dans la méthode de l'équipe helvéto-britannique.
Dans l'étude de cette dernière, la transformation des cellules thymiques en cellules de peau résulte de la seule action de l'environnement dans lequel elles ont été placées. Cette transplantation a provoqué d'importants changements dans l'expression des gènes des cellules thymiques.
Les cellules cutanées ainsi obtenues ont de nouveau été mise en culture puis transplantées chez un rat où elles ont effectivement produit une peau normale, avec des cellules épidermiques, des follicules pileux et des glandes sébacées (...)
L'une des questions soulevées par ce travail est de savoir si les cellules épithéliales du thymus pourraient être orientées différemment dans un environnement autre que celui de cellules de peau."

*** Les cellules iCM

2010-08-06T10:05:00.002+02:00

Après la reprogrammation inventée par Yamanaka, il y a eu la différenciation directe en cellules nerveuses appelées cellules iN dont j'ai parlé en janvier de cette année. Et maintenant, voilà les cellules iCM qui sont une nouvelle confirmation qu'un cocktail de gènes peut suffire à dédifférencier des cellules (cellules iPS) ou à générer un type cellulaire donné sans repasser par un état dédifférencié (cellules iN et maintenant iCM).
La découverte a été publiée dans la revue Cell hier. Des chercheurs de l'université de San Francisco ont montré que les facteurs de transcription Gata4, Mef2c et Tbx5 suffisent pour transformer des fibroblastes en cellules musculaires cardiaques. Ce qui est nouveau, c'est qu'il n'y a plus besoin de passer par un état intermédiaire en cellules progénitrices du muscle cardiaque ce qui est la voie de développement normale.

Source : Cell

Détails expérimentaux
Le cœur contient de nombreux fibroblastes et il suffit selon cette étude de forcer l'expression de Gata4, Mef2c et Tbx5 pour induire la transformation de ces fibroblastes en cellules musculaires cardiaques. Cela peut aussi être fait avec des fibroblastes de la peau. Le tout a été réalisé chez la souris et la transplantation de ces cellules iCM dans le cœur d'une souris a montré qu'elles se comportaient comme des cellules musculaires cardiaques.

Un espoir thérapeutique
Du point de vue thérapeutique cette découverte est capitale car les cellules musclaires cardiaques ne se régénèrent pas, empêchant un cœur de se réparer après une crise cardiaque par exemple. Or le cœur est composé à 50% de fibroblastes dont une petite fraction pourrait être transformée en cellules musculaires cardiaques pour faciliter la régénération du cœur. De plus on ne connaissait par les gènes permettant d'induire une différenciation en cellule cardiaque et c'est maintenant fait.

Pourquoi trois étoiles ?
Comme pour les cellules iN, cette découverte est révolutionnaire. D'abord elle confirme qu'on peut trouver un cocktail de gènes pour transformer un type cellulaire en un autre type cellulaire. D'autre part comme pour les cellules iN, on ne passe pas par un état "cellule souche" non différencié. Une propriété des cellules souches est qu'elles se divisent et risquent donc d'induire des tumeurs. Rien de tel avec les cellules iN ou iCM car elles ne passent jamais par un état non différencié. Plus que jamais, cela rend les études de ce type indispensables.
Pas de risque de tumeur et nul besoin de créer un embryon puis de le détruire : des cellules de la peau suffisent. Pendant que l'OPECST recommande de travailler sur des embryons chimères homme-animal, le reste du monde avance...

De la viande clonée dans les assiettes anglaises

2010-08-05T12:36:00.000+02:00

Deux taureaux descendant d’une vache clonée aux Etats-Unis ont fini leur vie dans un abattoir britannique et leur viande s’est retrouvée dans les assiettes outre-Manche. Scandale immédiat, les quotidiens apportant chaque jour de nouvelles révélations sur ce "drame". Les enquêteurs cherchent désormais à savoir ce que sont devenus deux autres taureaux et quatre vaches, et surtout si le lait de ces vaches aurait pu être mis en vente. Enfin l’éleveur pourrait devoir abattre 97 jeunes vaches elles-mêmes descendantes d’un des taureaux. Même deux générations plus tard, elles semblent condamnées.

Le grain de sel de la commission européenne
La tempête grandit de jour en jour, impliquant maintenant la commission européenne. La « Food Standards Agency » pense qu’il est illégal de vendre de la viande et le lait de la progéniture de clones en vertu des règlements de la Commission européenne sur les nouveaux aliments. Pendant ce temps des officiels de cette même commission expliquent que la Grande-Bretagne interprète les textes de façon trop stricte.
Au pays de la vache folle et de la fièvre aphteuse, on peut comprendre qu’ils soient sur les nerfs, mais franchement il est beaucoup moins risqué de manger le descendant naturel d’une vache clonée que de manger une vache devenue carnivore – c’est ce qu’on fait en donnant des farines animales à manger aux vaches, pratique à l'origine de la crise de la vache folle.

Brèves de vacances

2010-08-02T16:32:00.002+02:00

Essai clinique
Depuis un an, le premier essai clinique à base de cellules souches embryonnaires de la société Geron était arrêté. La FDA vient de permettre sa reprise. On suivra bien sûr avec attention cet essai qui vise à traiter des lésions sévères de la moelle épinière. De son coté ATC espère être la suivante à obtenir l'autorisation de la FDA pour un essai sur la dystrophie maculaire de Stargardt en utilisant également des cellules souches embryonnaires (source).

Ambystoma maculatum, salamandre solaire
Je vous ai déjà parlé deux fois de cette limace de mer appelée Elysia chlorotica qui peut se comporter comme une plante grâce à l'assimilation et l'utilisation de chloroplastes issus d'algues qu'elle mange (voir ici et là). L'étonnant bestiaire des animaux faisant de la photosynthèse vient de s'enrichir d'une salamandre, un vertébré donc. Des chercheurs ont découvert que Ambystoma maculatum peut se servir d'une algue unicellulaire qu'elle assimile dans ses propres cellules ; cette salamandre pourrait alors bénéficier de la capacité de l'algue à générer notamment de l'oxygène et de la matière organique. Il ne s'agirait pas seulement d'un relation de type symbiotique qui profite aux deux partenaires : les images de microcopie électronique montrent que l'algue est tout entière à l'intérieur des cellules de la salamandre. Peut-être qu'elle pourra, comme Elysia chlorotica, ne conserver que les chloroplastes et se débarrasser du reste qui est inutile. Source : Nature News.

Les chimères de l'OPECST

2010-07-22T01:57:00.002+02:00

L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a rendu son rapport le 7 juillet. Il y aurait beaucoup à dire sur ce texte qui prône la déréglementation de la recherche sur l'embryon sans aucune restriction ou presque.
Mais ce serait inutile car ce rapport comporte une recommandation ridicule : celle d'autoriser la création d'embryons hybrides animal-humain autrement appelés fort justement chimères ou cybrides (pour cytoplasmic hybrids). L'OPECST a une guerre de retard... À l'heure des cellules iPS et des cellules iN, ils nous refont le coup des hybrides. C'est pourtant dès janvier 2009 que la Grande-Bretagne, seul pays à avoir autoriser cette technique après un débat parlementaire houleux, a enterré les cybrides sans tambour ni trompette pour des raisons purement scientifiques, moins de six mois après avoir autorisé la chose (j'avais rapporté la chose ici). Un mois plus tard Robert Lanza, grand apôtre du clonage et des cellules souches embryonnaires en tant que patron d'ACT, publiait un article démontrant que la technique des cybrides ne marchait pas (voir ici). Finalement en octobre 2009 la dernière équipe britannique a avoir reçu l'autorisation de créer des cybrides jetait l'éponge (voir ici).
Je mets au défi quiconque d'apporter un argument en faveur des cybrides. En attendant, cela déconsidère le reste du rapport car faire une telle proposition n'est sérieux ni éthiquement ni scientifiquement.

Pour information, voici l'échange retranscrit lors de la présentation du rapport :

M. Claude Birraux, député, président de l'OPECST, a proposé que l'Agence de la biomédecine présente son rapport annuel de façon solennelle, devant les commissions et/ou l'Office parlementaire, celui-ci pouvant en conduire une évaluation. Il s'est interrogé sur l'autorisation de produire des cybrides.

M. Jean-Sébastien Vialatte, député, rapporteur, lui a indiqué que le procédé des cybrides avait été autorisé après un débat au Royaume-Uni. Il n'est pas très utilisé actuellement et en tout état de cause, les artéfacts produits devaient être détruits au bout de 14 jours, sous condition d'une interdiction absolue de réimplantation.

Remarque : "Il n'est pas très utilisé actuellement" : comprendre qu'il ne l'est pas du tout...

** Dans un monde parfait...

2010-07-22T01:23:00.002+02:00

... les cellules iPS auraient été identiques aux cellules souches embryonnaires. C'est du moins ce que beaucoup de gens espéraient, moi compris. Il semble cependant de plus en plus clair que ce ne soit pas le cas. J'avais déjà rapporté (voir ici) des études moins convaincantes mais suggérant la même conclusion.
Deux articles publiés ces derniers jours démontrent en effet que les cellules iPS gardent une mémoire de leur état pré-reprogrammation. Ces études sont signées notamment par George Daley et Rudolph Jaenisch pour l'article de Nature et par Konrad Hochedlinder pour l'article de Nature Biotechnology. Ces articles démontrent que les cellules reprogrammées se souviennent de ce qu'elles étaient avant. Ainsi des cellules sanguines seront plus facilement redifférenciées en cellules sanguines qu'en cellules de la peau par exemple. Ce défaut n'existe pas lorsque la reprogrammation est faite par transfert nucléaire (du clonage pour être clair) mais apparaît lorsque la reprogrammation est faite selon la technique mise au point par Yamanaka en introduisant seulement quatre gènes dans les cellules.

Une trop bonne mémoire épigénétique
La cause de cette différence est à trouver dans la mémoire épigénétique (modification non génétiques du génome) des cellules : la reprogrammation épigénétique est incomplète dans les cellules iPS mais complète quand on a recours au clonage. Ces résultats ont été obtenus chez la souris mais seront probablement vrais aussi chez l'homme.

Faut-il jeter les cellules iPS ?
On pourrait être tenter de revenir au clonage ou à l'établissement de lignées de cellules souches embryonnaires à partir d'embryon après ces publications. Ce serait cependant aller un peu vite en besogne pour au moins trois raisons.
La première est que ce pourrait être paradoxalement un avantage : si on veut obtenir des cellules sanguines, on reprogrammera des cellules sanguines, pour de la peau des cellules de la peau, pour du muscle, des cellules musculaires etc. en profitant du fait que la redifférenciation après reprogrammation sera plus facile. Ce sera cependant un inconvénient pour des types cellulaires moins accessibles comme les neurones.
La deuxième raison est que le processus de reprogrammation est encore mal maîtrisé. Yamanaka le dit lui-même : on ne devrait pas chercher à reprogrammer avec moins de facteurs, ce qui a été la démarche pendant un temps, mais au contraire chercher ce qui manque pour obtenir une reprogrammation vraiment complète.
Enfin d'autres équipes ont démontré avec la création d'embryons tétraploïdes que les cellules iPS peuvent donner une souris adulte fertile tout comme les cellules souches embryonnaires (voir ici et là) ; les cellules iPS peuvent donc être reprogrammées et donner naissance à tous les types cellulaires.

Ce qu'il faut retenir
Ces deux articles démontrent de façon convaincantes que les cellules iPS ne sont pas aussi pluripotentes que des cellules souches embryonnaires ou des cellules souches issues d'un clonage. Reste maintenant à trouver comment perfectionner cette reprogrammation... sans qu'elle soit trop parfaite : on aurait un nouveau problème éthique si on obtenait des cellules totipotentes, à savoir des zygotes. Pour finir sur une bonne nouvelle : l'équipe de Hochedlinger a montré que cette mémoire épigénétique rémanente des cellules iPS disparaît en cultivant les cellules iPS pendant plusieurs générations. Une solution simple et peu coûteuse.

Reprogrammation de cellules sanguines

2010-07-15T00:17:00.000+02:00

Trois articles sont parus dernièrement dans le même numéro de la revue Cell Stem Cell, issus de trois gros labos spécialistes des cellules souches - Jaenisch, Daley et Fukuda, le tout accompagné d'un commentaire de Yamanaka lui-même. Tous trois rapportent la reprogrammation de globules blancs en cellules iPS avec des donneurs humains adultes.
Ce n'est pas une révolution dans le domaine, mais c'est intéressant car obtenir des globules blancs ne demande qu'une simple prise de sang et établir des lignées de cellules iPS ne nécessitera que quelques millilitres de sang. On est toujours loin d'une utilisation thérapeutique mais ce sera utile pour créer des modèles cellulaires des différentes maladies du sang, en particulier les maladies de l'immunité et de l'auto-immunité.

L’abstinence contre le sida : les faits sont têtus

2010-07-05T07:44:00.002+02:00

    Encore des scientifiques qui appellent à relancer l’abstinence pour lutter contre le SIDA. Dans un entretien au journal Le Monde le 1er décembre 1991, Luc Montagnier déclarait notamment : « Si vous aviez chacun moins de cinq partenaires sexuels dans votre vie, l'épidémie de sida s'éteindrait... ». On sait depuis longtemps que le préservatif n’est pas la solution à tous les problèmes en Afrique (voir notamment la démonstration de Low-Beer et Stoneburner, Science 2004 recensée ici). Après Edward C Green, épidémiologiste mondialement reconnu et qui a pris la défense de Benoît XVI en 2009 (voir ici).
    Après beaucoup d’autres, le quotidien britannique The Guardian nous relate l’appel des épidémiologistes Alan Whiteside et Justin Parkhurst qui travaillent à la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ils rappellent qu’une personne nouvellement infectée a beaucoup plus de chance de transmettre le virus dans le mois qui suit son infection. Et ajoutent : « Une campagne de promotion de l’abstinence pourrait supprimer jusqu’à 45% des nouvelles infections – ce qui serait énorme pour des pays comme l’Afrique du Sud, le Zimbabwe ou le Swaziland ».
    Leur raisonnement repose sur des groupes religieux qui respectent une période d’abstinence sexuelle (même relative) telle que les musulmans, ou la secte apostolique Marange (drôle d'exemple ou la polygamie et les mariages forcés semblent la règle). Les pays à dominante musulmane très forte connaissent une prévalence de la séropositivité assez faible (de l’ordre de 0,2% ; elle est estimée à 0,4% en France). On pensait que c’était dû à la pratique de la circoncision. Une autre hypothèse proposée par Whiteside est basée sur le bannissement de l’alcool, de l’homosexualité et des relations sexuelles en-dehors du mariage ; il cite également l’interdiction des relations sexuelles durant la journée pendant le ramadan (mais ce dernier point me paraît moins essentiel que le reste).
    La proposition finale de Whiteside ne me paraît pas très réaliste : il propose que toute la population pratique l’abstinence ou utilise systématiquement des préservatifs pendant un mois. Cependant Derek von Wissel, directeur du programme anti-SIDA du Swaziland, a bien accueilli cette idée.

En guise de conclusion
    Les faits sont têtus et l’évidence finira par être reconnue : la meilleure solution pour lutter contre le SIDA, c’est encore de bloquer sa propagation grâce à la fidélité (trop souvent oubliée - même si elle n’était que temporaire, ce serait déjà bien !) et l’abstinence. Quant à proposer un mois d'abstinence totale à l'échelle d'un pays, mieux vaudrait commencer par des solutions plus réalistes !

Appel du 25 mars du Collectif Les Amis d’Eléonore

2010-06-09T23:54:00.000+02:00

Suite aux messages de plusieurs lecteurs, je vous invite à visiter ce site internet qui demande :
- de financer la recherche médicale pour traiter les patients atteints d’une trisomie 21 et améliorer leur vie quotidienne.
- de refuser la stigmatisation de la maladie par l’élargissement du DPI à la trisomie 21.

Comme les citoyens des Etats généraux de la Bioéthique l'ont très bien dit :« Nous rappelons que la solution au handicap passe exclusivement par la recherche sur les maladies et non par l’élimination ».

Création de la vie ? Gi’me a break!

2010-05-25T23:17:00.001+02:00

Il y a quelques jours les journaux se sont fait l’écho d’un article en accès libre dans Science et dont le fameux Craig Venter est le dernier auteur. Venter a déjà défrayé l’actualité en séquençant le génome humain avec des fonds privés puis en recréant le génome d’une petite bactérie. Cette fois-ci c’est un authentique exploit technique qui est rapporté : les équipes de Venter ont synthétisé entièrement le génome d’une petite bactérie à partir d’une séquence stockée dans un ordinateur. Ce génome a ensuite été inséré dans une autre espèce de bactérie proche dont le matériel génétique propre avait été enlevé. Cette dernière manip est identique à un « clonage » mode Dolly : le matériel nucléaire est enlevé puis remplacé par un autre.

Création de la vie ou création d’une cellule ?
Venter ne prétend pas avoir créé la vie en laboratoire ; il proclame avoir créé une cellule. C’est encore trop car la seule chose qu’il ait synthétisée c’est un génome déjà existant ; c’est une réussite technique indéniable mais c’était prévisible. Venter donne comme argument qu’au bout de quelques jours les cellules ont remplacé complètement leurs protéines/glucides/lipides par ceux qui correspondent au nouvel ADN inséré ; mais il n’en reste pas moins que la cellule d’origine qui donne son cytoplasme est déjà bien réelle et n’a pas été synthétisée.
Ce qui est en revanche vraiment impressionnant c’est de penser qu’on pourra alors prévoir sur son ordinateur d’insérer/modifier/supprimer des gènes et voir comment ce nouveau génome synthétique se comportera. Enfin, ça c’est si on dispose de 30 à 40 millions de dollars : c’est que Venter aurait dépensé pour ce projet.

L’avis de deux prix Nobel
John Sulston est prix Nobel de Physiologie-Médecine 2002. Son avis sur cette découverte : « a pretty little experiment » (« une jolie petite expérience »). Et il attaque Venter qui, pense-t-il, cherche à déposer un maximum de brevets pour lui donner un avantage qui ne pourra plus être rattrapé en ingénierie génétique. Venter se défend en disant qu’il a réalisé un gros travail avec des bio-éthiciens.
Quant à Paul Nurse, autre prix Nobel britannique en 2001, il déclare : « This paper is an important advance. I don’t think it’s really a major breakthrough like some have claimed. What it is not is the creation of synthetic life. » (« Cet article est un progrès important. Je ne pense que ce soit une avancée majeure comme certains l’ont dit. Ce n’est pas la création d’une vie synthétique »)

Une vraie cellule artificielle ?
La véritable avancée dans le domaine de la « vie artificielle » serait la conception d’une molécule capable de se reproduire, de muter et de vivre à l’abri d’une membrane. On en est encore loin…

« Commencez par créer votre propre poussière »
Pour conclure je rappellerai cette petite histoire qui remet les choses dans leur contexte :
Un jour un groupe de scientifiques convaincus de la réalité de l'évolution et de l'inutilité de l'hypothèse Dieu décident d'aller Le voir pour Lui dire qu'ils peuvent se passer de Lui.
Les scientifiques arrivent devant Dieu et disent : "Nous avons décidé que nous n'avions pas besoin de Vous. Nous pouvons tout faire aujourd'hui, du clonage, de la thérapie génique, de la thérapie cellulaire, etc. Laissez-nous donc tranquille et disparaissez !"
Dieu écoute patiemment ces scientifiques. Lorsqu'ils ont fini de parler, Il leur propose un jeu : "Faisons un concours : si vous arrivez à fabriquer un homme comme je l'ai fait avec Adam, je m'en vais".
Immédiatement les scientifiques commencent à ramasser de la poussière et se lancent dans leurs expériences.
Mais Dieu intervient : "Non, non, commencez donc par fabriquer votre propre poussière..."

L'embryon pour les nuls : Développement nerveux

2010-05-19T01:14:00.001+02:00

Synthèse présentée par le magazine New Scientist :
7 semaines : Premiers mouvements.
10 semaines : Premiers contacts entre les mains et le visage.
11 semaines : Baillements.
12 semaines : Le fœtus peut sucer et avaler.
14 semaines : Réponse à un contact, sauf sur la tête ou le dos.
16 semaines : Les yeux commencent à bouger.
19 semaines : Le fœtus s'éloigne en réponse à un stimulus "douloureux". À 20 semaines, les hormones du stress cortisol et noradrénaline et l'antidouleur naturel qu'est la beta-endorphine sont sécrétés en réponse à une piqûre dans l'abdomen.
22 à 24 semaines : Réponse au son. Premières évidences d'un apprentissage : si un son se répète régulièrement, il n'y aura plus de réaction.
24 à 25 semaines : Le système nerveux périphérique établit ses premières connexions avec le système nerveux central (le cerveau).
24 à 26 semaines : Début de réponse à la douleur. Le fœtus peut survivre avec l'aide d'un ventilateur.
32 semaines : Alternance de sommeil avec ou sans rêves et de périodes d'éveil.

La connexion des deux systèmes nerveux et la survie possible vers la 24ème semaine sont souvent utilisées pour établir le caractère de "personne humaine" à partir de cette âge.

Une seule origine pour tous les êtres vivants ?

2010-05-13T21:57:00.000+02:00

Les arguments qui permettent de soupçonner que tous les être vivants présents sur terre aujourd’hui ont un ancêtre commun sont nombreux. Les plus fréquemment cités sont basés sur l’unicité du code génétique et les nombreuses similitudes dans le métabolisme de base ou la composition des polymères biologiques (ADN, ARN, protéines). Cependant cela pourrait être expliqué par des processus de transfert horizontal entre les organismes primitifs et/ou la convergence de processus différents au départ devenant identiques. Il y a de nombreuses preuves de convergence plus tard dans l’histoire des organismes vivants comme l’a démontré le paléontologue britannique Simon Conway Morris, découvreur du très célèbre gisement de Burgess.

Douglas L. Theobald a comparé les séquences de 23 protéines très conservées parmi les trois domaines du vivant que sont les bactéries, les archées et les eucaryotes. La nouveauté de son approche est essentiellement d’utiliser des tests statistiques variés. Tous permettent de conclure sans ambiguïté que l’origine unique est beaucoup plus vraisemblable qu’une origine double ou triple (une par domaine par exemple). Son article est publié dans Nature.

Cela ne signifie pas que la vie ne soit apparue qu’une seule fois : cet événement a pu avoir lieu plusieurs fois mais seule une forme de vie aurait survécu et supplanté toutes les autres.

Illusion

2010-05-12T00:43:00.002+02:00

*Un défaut des cellules iPS

2010-05-03T23:21:00.001+02:00

Dans la ligne d'articles cités dans un billet précédent, les cellules iPS font à nouveau l'objet d'une étude visant à comprendre pourquoi elles se comportent presque comme des cellules souches embryonnaires, mais seulement "presque". L'article a été publié le 25 avril sur le site de Nature. L'équipe de Konrad Hochedlinger du Stem Cell Institute de Harvard vient de démontrer que, chez la souris, tout est similaire en terme d'expression de gènes sauf dans une région du chromosome 12, entre les marqueurs Dlk1–Dio3. Ils ont obtenu ce résultat en dérivant et comparant des lignées de cellules souches embryonnaires (CSE) et de cellules iPS ayant le même patrimoine génétique. Dans la plupart des clones de cellules iPS cette région devient anormalement silencieuse ; or il y a une corrélation étroite entre ce silence anormal et une faible performance de ces lignées. Il est notamment impossible de générer des souris adultes selon la méthode des chimères tétraploïdes (voir ici et là). Mais cela peut être fait en levant ce silence qui est de nature épigénétique. Ils ont ainsi pu démontrer que la corrélation est en réalité un lien direct entre l'expression des gènes situés dans cette région du chromosome 12 et la performance des cellules iPS. Ce qui donne une piste pour rendre les cellules iPS vraiment indistinguable des CSE.
Réponse à la question du billet précédent : la citation est la première phrase de l'article en question.

Qui a dit ?

2010-05-03T22:44:00.001+02:00

"Induced pluripotent stem cells (iPSCs), generated by the overexpression of transcription factors such as Oct4 (also called Pou5f1), Sox2, Klf4 and c-Myc in somatic cells, have enormous therapeutic potential as they enable the derivation of patient-specific pluripotent cell lines to study and possibly treat degenerative diseases."
["Les cellules souches pluripotentes induites (cellules iPS), générées par la surexpression de facteurs de transcription tels que Oct4 (aussi appelé Pou5f1), Sox2, Klf4 et c-Myc dans des cellules somatiques, ont un énorme potentiel thérapeutique, car elles permettent l'obtention de lignées de cellules pluripotentes spécifiques de patients pour les étudier et éventuellement traiter les maladies dégénératives."]

Taux de mutation chez l'homme

2010-05-01T00:27:00.003+02:00

Le dernier numéro de Science est riche en informations (voir billet précédent). Dans un autre article, des chercheurs ont, pour la première fois, entièrement séquencé le génome de plusieurs personnes d'une même famille : deux parents et deux enfants. Entre autres résultats cela permet d'évaluer le taux de mutations spontanées dans l'espèce humaine d'une génération à l'autre comme étant de l'ordre de 1,1.10-8, ce qui correspond à environ 70 nouvelles mutations à chaque génération.

** Transfert horizontal

2010-05-01T00:08:00.001+02:00

Du fondamental et de l'évolution, pour changer. Deux observations vont transformer la façon dont on imagine le transfert de l'information génétique. On considère que le matériel génétique, à savoir l'ADN, se transmet essentiellement de façon verticale d'une génération à l'autre par la voie de la reproduction. Cela est vrai chez les bactéries (cellules sans noyau), les Archés (des microorganismes particuliers) et les Eucaryotes (les cellules à noyau). Une exception à cette règle : chez les bactéries le transfert peut se faire de façon horizontale entre deux bactéries sans que cela implique un événement reproducteur. On pensait que c'était vrai seulement chez les bactéries.
Mais deux articles publiés aujourd'hui suggèrent le contraire. Le premier est publié dans Nature et démontre le transfert d'ADN entre des parasites invertébrés, les punaises de l'espèce Rhodnius prolixus et plusieurs hôtes vertébrés, d'un escargot aquatique (la petite Limnée Lymnaea stagnalis) à des singes capucins en passant par les opossums. Le matériel génétique transmis est du type transposon et l'importance du transfert pourrait suffire à influencer l'évolution des espèces parasitées.
Le deuxième article, publié dans Science, est encore plus spectaculaire. Certains pucerons peuvent synthétiser des caroténoïdes qui sont de puissants antioxydants. Jusque là on pensait que seuls les végétaux en produisait et qu'un animal ne pouvait en obtenir qu'en se nourrissant de plantes. Pourtant des pucerons (le pucerons vert du pois, Acyrthosiphon pisum) ont acquis la capacité de synthétiser ces molécules par eux-mêmes. Mais le plus spectaculaire est ailleurs : le gène qui leur donne cette capacité vient directement... d'une moisissure. Pour la première fois on a donc observé le transfert horizontal d'un gène entre deux règnes du monde vivant, celui des moisissures et autres champignons, et celui des animaux. Et la présence ou non de ce gène donne leur couleur aux pucerons : sans lui ils sont verts, avec lui ils sont rouges, et avec une seule copie ils sont jaune-orange. Mendel n'aurait pas rêvé génétique plus simple !

Ces deux découvertes, la deuxième surtout, vient renverser une hypothèse solidement établie - celle du transfert uniquement vertical de l'information génétique - et forcera chacun à repenser les mécanismes de transmission du matériel génétique entre des organismes qui n'ont a priori rien de commun. D'autre part il sera bien difficile d'expliquer ces observations en terme de créationnisme ou d'ID ("intelligent design").

Le paradoxe des cellules souches

2010-04-27T00:08:00.000+02:00

Je voulais depuis longtemps consacrer quelques lignes au principal paradoxe des cellules souches. Pour qu'elles soient vraiment utilisables en laboratoires, elles doivent pouvoir se multiplier le plus longtemps possible. En revanche cette propriété devient très dangereuse dès qu'il s'agit de les introduire dans un organisme vivant. En effet une cellule qui se divise sans jamais donner de cellules différenciées provoquera très rapidement l'apparition d’une tumeur probablement cancéreuse.
Pour contourner ce problème il y a deux solutions opposées. Soit on prend des cellules qui se divisent très bien et on apprend à les contrôler, tout comme on a domestiqué des animaux à priori dangereux comme le loup qui a donné les chiens. Pour cela il faut maîtriser parfaitement les voies de différenciation qui vont permettre de transformer des cellules souches en d'inoffensives cellules différenciées.
L'autre solution est moins pratique pour l'utilisation en laboratoire mais sans doute plus prudente quand il s'agit de thérapie : prendre des cellules qui vont perdre naturellement leur capacité à se diviser de façon plus ou moins rapide. Ainsi, même si le processus de différenciation n'est pas parfaitement maîtrisé, on diminuera considérablement le risque d'apparition de tumeurs.

Conséquences pratiques de ce paradoxe
Au laboratoire, les reines des cellules souches sont indéniablement les cellules souches embryonnaires (le mets volontairement de coté l'aspect éthique dans ce billet) car on va pouvoir les cultiver presque indéfiniment et on commence à bien maîtriser leur différenciation en différents types cellulaires. Moins cotées, les cellules iPS, les cellules souches du sang de cordon ou les cellules souches adultes, encore moins les toutes nouvelles "MUSE" sur lesquelles je reviendrai (Gènéthique les présente ici).
En thérapie en revanche, on va rechercher des cellules qui se diviseront peu ou pas du tout. De ce point de vue pratique il serait préférable de travailler sur des cellules souches pas très performantes en terme d'immortalité. On devrait donc en toute logique exploiter des cellules souches non embryonnaires si on envisage sérieusement une utilisation thérapeutique.

Nouvelle source de financement pour les laboratoires : l'Église catholique

2010-04-25T22:57:00.001+02:00

Le Vatican va financer un programme de recherche sur l'utilisation de cellules souches adultes intestinales ont annoncé vendredi des responsables à Rome. Le projet sera dirigé par le Dr Alessio Fasano et développé à l'École de Médecine de l'Université du Maryland aux États-Unis ainsi qu'à l'hôpital de l'Enfant Jésus en Italie avec le soutien de l'Istituto Superiore di Sanita italien.
Selon le cardinal Renato Martino qui a travaillé avec Fasano pour le montage de ce programme, le Vatican soutient ce projet parce qu'il ne concerne pas les cellules souches embryonnaires. Le financement devrait se faire par l'intermédiaire de l'hôpital de l'Enfant Jésus à Rome, pour un montant de l'ordre de deux millions d'euros.

Précision 1 : une recherche rapide montre que Fasano est un pédiatre formé en Italie ; il est devenu spécialiste des maladies intestinales comme la maladie cœliaque due à une difficulté d'absorption du gluten. Il a également caractérisé les interactions entre certains pathogènes et leurs hôtes, les cellules intestinales. Ce n'est en revanche pas un spécialiste des cellules souches mais le projet implique certainement le recrutement de personnes qualifiées pour mener à bien ces recherches. Et il devrait pouvoir s'appuyer notamment sur le Dr Curt Civin qui est directeur du Center for Stem Cell Biology and Regenerative Medicine de l'Université du Maryland.

Précision 2 : ce n'est pas la première fois que l'Église catholique finance directement la recherche sur les cellules souches adultes. Des diocèses en Corée du Sud et en Australie ont déjà attribué de telles bourses à des laboratoires.

La source la plus complète sur cette annonce : un article du Baltimore Sun.

La FIV : le F n'est pas pour fiable

2010-04-25T18:40:00.001+02:00

Un reportage diffusé ce soir par la BBC en Grande-Bretagne rapporte un doublement des erreurs lors de fécondations in vitro. Entre 2007/2008 et 2008/2009, on est passé de 182 à 334 cas problématiques : embryons perdus, erreur lors de l'implantation, débranchement de systèmes de refroidissement nécessaires à la conservation des embryons etc. Il y a le cas de cette femme qui pensait avoir trois embryons congelés qui pourraient être implantés ; la clinique a dû lui annoncé qu'ils en avaient perdu deux. Sur les milliers de FIV effectués chaque année, cela ne représente pas beaucoup de cas pourrait-on penser. Mais si ce nombre a doublé en un an, qu'en sera-t-il dans dix ans ? Comme le dit la femme évoquée plus haut : "Il s'agissait de bébés potentiels" (sauf que le "potentiel" est de trop bien sûr).
Source : ici et là.

Les blogueurs les plus populaires sont les plus prolifiques

2010-04-17T22:44:00.000+02:00

Susan Jamison-Powell de l'Université de Sheffield s'est penchée sur la popularité des blogs. Elle a étudié 75 blogs du site livejournal.com et demandé aux mêmes blogueurs de noter les blogs de leurs pairs. Au final, les blogs les plus populaires étaient tout simplement ceux qui contenaient le plus grand nombre de... mots ! Que les billets soient plutôt positifs ou négatifs ou qu'ils soient longs ou courts ne compte que peu. La prochaine fois que vous trouverez un billet sans aucun intérêt sur ce blog (comme celui-ci), dites vous bien que je ne l'ai écrit que pour augmenter ma popularité...
Source.

Trois parents pour un enfant

2010-04-15T08:05:00.000+02:00

Une équipe de chercheurs de Newcastle en Grande-Bretagne vient de publier un article dans Nature où ils proposent une méthode pour éviter la transmission de maladies génétiques héréditaires. Ces maladies sont transmises par les mitochondries, les centrales énergétiques de la cellule. En réalisant cette prouesse technique, ils n'ont en réalité que reproduit chez l'homme ce qui a été fait chez le singe l'année dernière (Tachibana, M., et al. 2009 Nature 461, 367-372).

Détails techniques
Les mitochondries possèdent un peu d'ADN qui est recopié et transmis par les mitochondries, indépendamment de l'ADN du noyau. Les quelques gènes qu'elles contiennent peuvent porter des mutations qui seront transmises uniquement par la mère car le spermatozoïde ne transmet que très peu de mitochondries. Pour éliminer une maladie génétique mitochondriale, il faut donc remplacer les mitochondries de la cellule-œuf après la fécondation par des mitochondries qui ne portent pas la maladie. Il serait impossible d'enlever les mitochondries car elles sont trop petites et trop nombreuses. La solution consiste donc plutôt à enlever le noyau, ce qu'on sait faire, puis à l'introduire dans une cellule-œuf saine dont on a détruit le noyau propre. On se retrouve alors avec une cellule-œuf dont le noyau est issu, comme pour tout le monde, de la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde, mais dont le cytoplasme vient d'un troisième parent.
Il faut préciser que les embryons ainsi obtenus ont été détruits après quelques jours de développement car cette technique est interdite en Grande-Bretagne. Les singes ainsi générés aux États-Unis l'année dernière se portent bien aux dernières nouvelles.

Qu'en penser ?
En soit, le but est tout à fait louable puisqu'il consiste à vouloir donner des enfants non malades à des parents qui sinon auraient un risque important d'avoir des enfants porteurs de graves maladies. Il n'y a pas d'obstacle technique majeur et au regard du risque d'avoir un enfant malade, le risque impliqué par cette technique est sans doute inférieur.
Cependant une fois de plus le chercheur et le médecin remplacent la nature et "jouent à Dieu". On peut citer plusieurs problèmes. Tout d'abord ça coûtera très cher car il faut beaucoup d'ovules qui devront être donné (ou vendus dans d'autres pays) par des femmes volontaires. Le taux de succès est pour le moment très faible : 80 embryons ainsi obtenus dont seulement 18 ont dépassé le stade huit cellules et très peu le stade blastocyste (environ 100 cellules). De plus la technique adoptée ici nécessite la destruction directe d'un embryon puisqu'on n'en fabrique qu'un à partir de deux cellules-œufs, cela sans compter tous les embryons créés qui ne pourront pas se développer, ceux qui ne seront pas implantés. Que se passera-t-il si le fœtus finalement autorisé à se développer est lui-même porteur d'une autre maladie ? Etc.
Pour les catholiques, point n'est besoin de réfléchir longtemps pour savoir que cette technique sera condamnée, comme toutes les fécondations in vitro. Il est sans doute inutile de détailler ici les raisons d'une telle condamnation qui n'a pas grand chose à voir avec la science mais davantage avec le fait que la procréation humaine devrait se faire en respectant la loi naturelle. Il n'y a pas de solution miracle pour les familles touchées par ce type de maladie. Cependant elles devraient recevoir des aides très importantes pour la prise en charge des enfants malades. D'autre part l'adoption d'un enfant est une alternative à la fabrication in vitro d'un embryon qui sera validé en laboratoire avant d'avoir le droit de survivre.

Pour créer un conseil de bioéthiciens...

2010-04-13T23:36:00.000+02:00

... il ne faut surtout pas choisir des bioéthiciens ! La "Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues" du président Obama (Commission présidentielle pour l'étude des questions bioéthiques) compte douze membres. À sa tête Obama a nommé Amy Gutmann qui est professeur de science politique. On trouve aussi six scientifiques et deux avocats. Et seulement deux spécialistes de bioéthique. J'oubliais de citer Lonnie Ali, la femme du boxeur de légende Mohammed Ali ; ce dernier est atteint par la maladie de Parkinson et ils ont créé une fondation pour lutter contre cette maladie. Je n'ai rien contre une telle initiative, bien au contraire. Mais ce CV est tout de même un peu léger pour devenir conseiller du président des États-Unis pour la bioéthique.
Pour finir sur une note plus positive, on notera la présence de Daniel P. Sulmasy, professeur de médecine et de bioéthique, diplômé de Georgetown et de Cornell. Il est aussi moine franciscain ; en 2005 il se faisait l'avocat des cellules souches adultes et dénonçait les recherches sur les cellules souches embryonnaires (l'article en anglais). D'autres avis de Sulmasy peuvent être trouvés ici (vers le 2ème tiers de la page) ou là (un avis plus controversé).

De la curiosité des catholiques pour la science

2010-04-12T00:26:00.001+02:00

Ce blog a été lancé en septembre 2008 avec pour ambition de faire le lien entre la science et la religion. Vaste programme me direz-vous, et sûrement trop ambitieux ! Après 18 mois de travail et sans avoir fait la moindre publicité ni parmi les scientifiques ni chez les catholiques (j’ai prévenu moins de 10 personnes du lancement de ce blog), je dois me résoudre à l’évidence : les catholiques sont plus curieux que les scientifiques. À part un chercheur intervenu à plusieurs reprises et avec qui les discussions peuvent être vives mais restent courtoises (Cord Sandu) et Tom Roud (une intervention), aucun scientifique non croyant à l’horizon. Sans doute savent-ils tout de la religion et n’éprouvent-ils pas le besoin de se renseigner. Je ne suis sûrement pas le mieux placé pour parler de religion, mais on pourrait au moins discuter de l'aspect scientifique des questions soulevées.
A contrario, la plupart des commentaires viennent de croyants qui manifestement s’intéressent suffisamment à la science pour lire un blog qui demande de la part des non scientifiques un effort non négligeable si j’en crois ceux de ma famille qui ont la bonté de me lire. Dois-je en conclure que les croyants ont une intelligence plus ouverte que les scientifiques ? C’est fort tentant… Il faut dire que ces derniers s’arrêtent souvent aux créationnistes et autres tenants de l’ID (Intelligent Design) et ont l’air de croire qu’il n’y a aucun scientifique sérieux qui soit aussi chrétien convaincu ; un peu comme si les croyants s’arrêtaient à l’inénarrable Richard Dawkins, qui il faut bien le dire n’est plus chercheur depuis longtemps...

* Essai clinique à base de cellules souches du placenta pour la maladie de Crohn

2010-04-11T23:51:00.001+02:00

La société Celgene a publié récemment un communiqué sur les premiers résultats d’un essai clinique de phase I encore en cours pour le traitement PDA-001. Il s’agit d’utiliser des cellules souches de placenta pour traiter la maladie de Crohn. Sur les 12 premiers patients traités, qui n’avaient pas répondu à des thérapies précédentes, aucun n’a manifesté d’effet secondaire indésirable, ce qui doit être démontré lors de la première phase d’un essai clinique. Des résultats qui demandent bien sûr à être confirmés lors des phases suivantes suggèrent d’autre part que ce nouveau traitement serait efficace : quatre des patients seraient même guéris.
Au moins pour ce produit, Celgene a décidé de se concentrer sur les cellules souches de placenta ce qui leur permet d’éviter toute controverse liée aux cellules souches embryonnaires. La maladie de Crohn est une inflammation chronique du tube digestif qui affecte près d’un million de patients rien qu’aux Etats-Unis. Les traitements actuellement disponibles ne sont pas très efficaces et/ou induisent des effets secondaires gênants. Source.

Les Sophophoristes

2010-04-08T23:17:00.002+02:00

Scandale chez les drosophilistes. Le 1er avril, une commission a décidé par 23 voix contre 4 que le nom latin de la mouche du vinaigre pourrait changer. Et non, ce n'est pas une blague. Le monde des chercheurs qui utilisent la mouche du vinaigre pour leurs expériences est en ébullition. Pensez-donc, un siècle après les premières expériences de Thomas Morgan qui fondèrent la génétique animale, on parle de changer la classification de la Drosophile qui ne s'appelerait plus Drosophila melanogaster mais Sophophora melanogaster. Il faut dire que cette mouche n'est pas vraiment proche de l'espèce référence du groupe des Drosophiles. Plutôt que de déplacer cette espèce emblématique dans un autre genre, certains proposent plutôt de la choisir comme espèce de référence et de déplacer toutes celles qui ne lui ressemblent pas assez dans un nouveau groupe. Bref, une controverse digne de celle qui survint il y a quelques années quand il fut décidé que Pluton n'était plus une planète.

Porteur de sagesse
En attendant mes distingués collègues seront désormais des sophophoristes ; ils vont sûrement apprécier quand ils sauront que cela signifie "porteur de sagesse". Le pire sera pour les éditeurs de journaux scientifiques : il y aura pas moins de 33.942 articles parlant de Drosophila melanogaster à corriger, dixit Pubmed que je viens de consulter.

Appel à la vérité

2010-04-03T21:53:00.007+02:00

Ayant signé cette appel comme blogueur, je ne puis que le relayer et encourager ceux qui lisent ce blog à le signer aussi.
NB : Dimanche 4 avril, on a passé les 10.000 signatures, lundi les 13.000, mardi les 18.000 et mercredi soir les 22.000 pour atteindre plus de 27.000 le 11 avril, parmi lesquelles on trouve notamment, outre quatre anciens ministres :
Pierre-Olivier Arduin (bioéthicien)
Claude Bébéar (président d’honneur d’AXA)
Rémi Brague (philosophe, membre de l’Institut)
Chantal Delsol (écrivain et philosophe)
Jean-Claude Gaudin (sénateur, maire de Marseille)
Fabrice Hadjadj (essayiste et dramaturge)
Laurent Lafforgue (mathématicien, lauréat de la médaille Fields)
Michael Lonsdale (comédien)
Jean-Luc Marion (philosophe, membre de l’Académie Française)
Yves Meaudre (Les Enfants du Mekong)
Dominique Neckebroeck (directeur de l'Institut Jérôme Lejeune)
Robert Redeker (philosophe)
Pierre André Taguieff (chercheur au CNRS)
Denis Tillinac (écrivain)
Henri Tincq (journaliste et écrivain)

--------------------------------------

Nous voulons la vérité sur les abus sexuels
Les affaires de pédophilie dans l’Église sont un scandale : il faut impérativement que toute la vérité soit faite ; que les victimes obtiennent réparation et que les moyens soient mis en œuvre pour y remédier, sans remettre en cause le caractère sacré du sacerdoce, qui fait l’objet d’un faux débat.
Nous voulons la vérité sur Benoît XVI
Il y a cinq ans, une semaine avant la mort de Jean-Paul II, lors du chemin de croix du Vendredi Saint, les mots du cardinal Joseph Ratzinger, qui en avait rédigé les méditations, s’élèvent. C’est la neuvième station. Jésus tombe pour la troisième fois. Ces mots sont les suivants : « Que de souillures dans l’Église, et particulièrement parmi ceux qui dans le sacerdoce devraient lui appartenir totalement ! » Benoît XVI a pris volontairement le risque de la vérité. Il est le premier pape à s’attaquer frontalement, sans concession, au problème ; paradoxalement, il fait l’objet d’attaques visant à le mettre en cause personnellement, attaques relayées avec une certaine complaisance par une partie de la presse. Nous soutenons sa démarche volontaire en ce sens, et déplorons les tentatives de mise en cause personnelle dont il fait l’objet.
Nous voulons la vérité sur l’Église catholique
Plus généralement, le traitement médiatique réservé à l’Église catholique dès que se pose un problème vital dans la société ne reflète pas la réalité de la vie catholique. Au cours de cette Semaine Sainte de l’année 2010, et alors que les chrétiens vivent cette montée vers Pâques, crucifixion suivie de la Résurrection, nous appelons au soutien et à la solidarité avec l’ensemble des catholiques, de leurs prêtres et de leur pape.
Cet appel a été lancé à l’initiative de François Taillandier (écrivain), Frigide Barjot (humoriste), Natalia Trouiller (journaliste et blogueuse), Koz (blogueur sur Koztoujours, et avocat), François Miclo (philosophe).

** Le sang de cordon

2010-03-26T02:51:00.001+01:00

Voici une vidéo d'une dizaine de minutes sur les cellules souches du sang de cordon. Réalisée en partie à l'hôpital Saint Louis où a eu lieu une première mondiale en 1988 lorsque le sang du cordon d'une fille qui venait de naître a permis de sauver son grand frère.
Cette vidéo fait le point de façon neutre et présente le potentiel, non encore démontré, de ces cellules pour traiter d'autres maladies que celles du sang.
La video sur Dailymotion
Remarque : de brèves images d'un accouchement sont susceptibles de heurter la sensibilité des plus jeunes.

MicroARN et trisomie 21

2010-03-25T09:05:00.000+01:00

Les microARN sont de petits ARN qui ne sont pas traduits en protéines mais peuvent réguler l’expression de gènes qui eux donnent des protéines. En général ils ont un effet répresseur sur l’expression.
La trisomie 21, ou syndrome de Down, est caractérisée par la présence d’une troisième copie du chromosome 21. L’idée généralement admise, et qui constitue la piste de recherche principale, est que cette troisième copie entraine une surexpression d’un certain nombre de gènes. Une équipe américaine vient cependant de démontrer qu’on pourrait avoir l’effet inverse.
Les chercheurs se sont focalisés sur les microARN portés par le chromosome 21. Il y en a cinq et en recherchant leurs cibles potentielles, ils ont pu montrer qu’au moins une protéine nommée MeCP2 est réprimée en présence d’une troisième copie du chromosome 21, et donc d'une troisième copie de ces microARN. MeCP2 est un facteur de transcription normalement fortement exprimé dans le cerveau mais presque absente chez les patients.
Ceci constitue donc une nouvelle façon d’envisager les effets de la présence de cette troisième copie du chromosome 21. Il n'y aura pas de développement thérapeutique dans l’immédiat, mais cela permettra de mieux comprendre les dérégulations entrainées par la trisomie 21.
Ce travail de recherche avait reçu le soutien de la Fondation Lejeune comme l’indique les remerciements de l’article.

Source : Science daily
Article original : D. E. Kuhn, G. J. Nuovo, A. V. Terry, M. M. Martin, G. E. Malana, S. E. Sansom, A. P. Pleister, W. D. Beck, E. Head, D. S. Feldman, T. S. Elton. Chromosome 21-derived MicroRNAs Provide an Etiological Basis for Aberrant Protein Expression in Human Down Syndrome Brains. Journal of Biological Chemistry, 2009; 285 (2): 1529 DOI: 10.1074/jbc.M109.033407

Benoît XVI parle de saint Albert le Grand

2010-03-24T21:57:00.002+01:00

À l'audience générale de ce matin, la catéchèse du pape portait sur saint Albert le Grand, patron des chercheurs et des scientifiques. Voici des extraits (le texte intégral est donné par Zenit dont je reprends la traduction).

------------------------------------------

Chers frères et sœurs,

L'un des plus grands maîtres de la théologie médiévale est saint Albert le Grand. Le titre de « grand » (magnus), avec lequel il est passé à l'histoire, indique l'étendue et la profondeur de sa doctrine, qu'il associa à la sainteté de sa vie. Mais ses contemporains déjà n'hésitaient pas à lui attribuer des titres d'excellence ; l'un de ses disciples, Ulrich de Strasbourg, le définit comme « stupeur et miracle de notre temps ».

Il naquit en Allemagne au début du XIIIe siècle, et tout jeune encore, il se rendit en Italie, à Padoue, siège de l'une des plus célèbres facultés du moyen-âge. Il se consacra à l'étude de ce que l'on appelle les « arts libéraux » : grammaire, rhétorique, dialectique, arithmétique, géométrie, astronomie et musique, c'est-à-dire de la culture générale, manifestant cet intérêt typique pour les sciences naturelles, qui devait bientôt devenir le domaine de prédilection de sa spécialisation (...)

L'Eglise le proposa au culte des fidèles avec sa béatification, en 1622, et avec sa canonisation, en 1931, lorsque le pape Pie XI le proclama Docteur de l'Eglise. Il s'agissait d'une reconnaissance sans aucun doute appropriée, pour ce grand homme de Dieu et éminent savant non seulement dans le domaine des vérités de la foi, mais dans de très nombreux autres domaines du savoir. En effet, en regardant le titre de ses très nombreuses œuvres, on se rend compte que sa culture a quelque chose de prodigieux, et que ses intérêts encyclopédiques le conduisirent à s'occuper non seulement de philosophie et de théologie, comme d'autres contemporains, mais également de toute autre discipline alors connue, de la physique à la chimie, de l'astronomie à la minéralogie, de la botanique à la zoologie. C'est pour cette raison que le pape Pie XII le nomma patron de ceux qui aiment les sciences naturelles et qu'il est également appelé « Doctor universalis », précisément en raison de l'ampleur de ses intérêts et de son savoir.

Les méthodes scientifiques utilisées par saint Albert le Grand ne sont assurément pas celles qui devaient s'affirmer au cours des siècles suivants. Sa méthode consistait simplement dans l'observation, dans la description et dans la classification des phénomènes étudiés.

Il a encore beaucoup à nous enseigner. Saint Albert montre surtout qu'entre la foi et la science il n'y a pas d'opposition, malgré certains épisodes d'incompréhension que l'on a enregistrés au cours de l'histoire. Un homme de foi et de prière comme saint Albert le Grand, peut cultiver sereinement l'étude des sciences naturelles et progresser dans la connaissance du micro et du macrocosme, découvrant les lois propres de la matière, car tout cela concourt à nourrir sa soif et son amour de Dieu (...)

Saint Albert le Grand nous rappelle qu'entre science et foi une amitié existe et que les hommes de science peuvent parcourir à travers leur vocation à l'étude de la nature, un authentique et fascinant parcours de sainteté (...)

Il se posait donc un dilemme : foi et raison sont-elles ou non en conflit l'une avec l'autre ?

C'est là que réside l'un des grands mérites de saint Albert : avec une rigueur scientifique il étudia les œuvres d'Aristote, convaincu que tout ce qui est vraiment rationnel est compatible avec la foi révélée dans les Saintes Ecritures. En d'autres termes, saint Albert le Grand a ainsi contribué à la formation d'une philosophie autonome, distincte de la théologie et unie avec elle uniquement par l'unité de la vérité. Ainsi est apparue au XIIIe siècle une distinction claire entre ces deux savoirs, philosophie et théologie qui, en dialogue l'un avec l'autre, coopèrent de manière harmonieuse à la découverte de la vocation authentique de l'homme, assoiffé de vérité et de béatitude : et c'est surtout la théologie, définie par saint Albert comme une « science affective », qui indique à l'homme son appel à la joie éternelle, une joie qui jaillit de la pleine adhésion à la vérité (...)

5ème journée mondiale de la trisomie 21

2010-03-21T15:15:00.000+01:00

Aujourd'hui se tient pour la cinquième fois le "World Down Syndrome Day" créé en 2006. Je ne saurais trop recommander à tous les lecteurs de visiter le site de la Fondation Jérôme Lejeune, et mieux, de faire un don. À quoi servent-ils ? La Fondation est le premier financeur en France de la recherche sur la trisomie 21. Plus de cent programmes de recherche sur les maladies génétiques de l’intelligence sont financés chaque année dans le monde pour près de 2 millions d’euros. Cinquante ans après la découverte de la cause génétique de la trisomie 21 par Lejeune, la France a mis en place une politique publique de dépistage aboutissant dans 96% des cas à un avortement, mais aucune aide n'est accordée à la recherche en vue d'aboutir à un traitement. Il faut donc bien compenser ce déficit...

Cellules souches embryonnaires : ils n’en auront jamais assez

2010-03-17T08:51:00.001+01:00

"The situation at the moment is worse than it was under the Bush administration," said Charles Murry, a professor of pathology and bioengineering at the University of Washington in Seattle. "Because of this, we are going to waste a lot of time." ["La situation en ce moment est pire que sous l'adminsitration Bush" dit Charles Murry, professeur de pathologie et bio-ingénierie à l'Université de Washington à Seattle. "À cause de ça, nous allons perdre beaucoup de temps"]. Source : Washington Post, 15 mars 2010.
C’est dans un imbroglio typiquement américain que se retrouvent les chercheurs voulant utiliser des cellules souches embryonnaires avec des fonds fédéraux aux Etats-Unis. Un an après avoir assoupli les conditions de l’utilisation des CSE, les chercheurs se plaignent de ne plus pouvoir utiliser les lignées cellulaires autorisées… par Bush !
Les nouvelles règles édictées par les NIH, dirigés par le très chrétien Francis Collins que ces recherches ne dérange plus, demandent un consentement explicite des parents avant l’extraction de cellules des embryons sacrifiés pour la recherche. Or les formulaires de consentement sont beaucoup plus contraignants aujourd’hui qu’ils ne l’étaient avant 2001, date avant laquelle les « lignées Bush » ont été isolées. Maintenant, ces chercheurs réclament donc un assouplissement des nouvelles règles afin de pouvoir exploiter les résultats accumulés pendant 10 ans avec les lignées Bush.

Dix ans de retard
Résultat pratique : tout est à recommencer avec les nouvelles lignées. Et dire qu’on veut nous faire croire qu’un pays ne peut pas se permettre de prendre du retard dans ce domaine et qu’il faut au plus vite se lancer dans ce type de recherche. Pourtant la plupart des labos américains viennent de repartir 10 ans en arrière pour de stupides raisons légales qui ont pour conséquence le sacrifice d’encore plus d’embryons. Pourtant si vraiment ces embryons préimplantatoires ne sont que des tas de cellules, pourquoi s’embêter ? Il faut croire que la réalité est plus complexe…

La perle du jour

2010-03-08T21:54:00.000+01:00

Le quotidien britannique The Daily Telegraph a intitulé aujourd'hui un article : "Eating breakfast and fatty diet during early pregnancy increases chances of having a boy" [Prendre un petit-déjeuner et avoir un régime riche en graisse au début de la grossesse augmente les chances d'avoir un garçon].
Voilà qu'il va falloir réécrire tous les livres de biologie où on prétend que c'est le spermatozoïde, porteur d'un chromosome X ou d'un Y, qui détermine le sexe de l'enfant... Si Madame attend encore un garçon ou encore une fille, c'est la faute de son régime. Pour la journée de la femme, ils ont fait fort.

À écouter

2010-03-07T23:29:00.000+01:00

Une chronique de David Mascré sur la recherche, datant de 2007 mais toujours d'actualité.
Précision : en 2010, un étudiant en thèse touche environ 1400€ net par mois, et un chercheur débutant entre 1700 et 2000€ selon la prise en compte ou non de ses années de doctorat et post-doctorat au titre de l'ancienneté.

Le respect dû aux opinions

2010-02-28T23:59:00.000+01:00

Suite à une discussion sur un des billets précédents, je voudrais prendre le temps de m’expliquer sur le respect que j’ai, ou n’ai pas, pour une opinion donnée. Encore faudrait-il bien s’entendre sur le sens du mot respect. Pour clarifier ma façon de voir les choses, je voudrais préciser deux points.
Le premier : je pense que c’est avoir peu de respect pour sa propre opinion que d’estimer que celle des autres vaut autant que celle qu’on a décidé d’avoir. Je peux concevoir que ce soit le cas pour un club de foot ou une marque de whisky, mais quand on s’occupe de bioéthique, l’enjeu est autrement plus important. Si on prend le parti de respecter l’embryon dès sa conception, ou de considérer que ce n’est qu’un amas de cellules qui n’a aucun droit, j’ose croire que c’est après mûre réflexion et en tenant compte des avis de chacun ; ensuite on choisit, et ce choix vient nécessairement de ce qu’on considère qu’une opinion est meilleure qu’une autre. Sinon, à quoi bon donner son avis ?
Deuxième point : une parti-pris éthique peut être meilleur qu’un autre. Prenons l’exemple de la peine de mort et considérons deux opinions dont la première était encore courante il y a quelques dizaines années en France, et l’est toujours aux États-Unis : 1) Même sans preuve formelle et aveux circonstanciés, on peut punir quelqu’un de la peine de mort ; 2) Un homme doit toujours avoir une chance de se racheter et pourvu que la société soit protégée, il est inutile de réclamer la mort de cette personne. Éthiquement, il est évident qu’un des deux parti-pris est supérieur à l’autre et ces deux opinions n’ont pas le même statut moral. Je veux bien avoir le plus grand respect pour la personne qui émet la première proposition, mais je n’en considère pas moins que je n’ai pas spécialement de respect pour sa position.
Revenons maintenant à la façon dont on voit un embryon. Je vois bien comment on peut arriver à la conclusion que ce n’est qu’un amas de cellules mais je la crois cependant fausse. Ne pas le dire serait davantage de l’hypocrisie que du respect. Ça va peut-être paraître paradoxal mais je pense respecter davantage un parti-pris en le dénonçant comme faux qu’en me contentant d’un haussement d’épaule et d’un « vous pouvez bien penser ce que vous voulez ».
Pour conclure, j’achoppe sur l’usage du mot « respect ». J’ai du respect pout toutes les personnes, quelles qu’elles soient, cela va sans dire. Mais je ne me sens pas obligé d’avoir du respect pour toutes les opinions ou parti-pris. Convenez que si on décide qu’un embryon humain a les mêmes droits que vous et moi – ce qui est ma façon de voir les choses, il s’en suivra nécessairement que la simple idée d’en faire un matériel de recherche devient difficile à supporter et à respecter. Placez-vous dans le cadre du débat sur la peine de mort, et vous comprendrez ; ma position est simple : je suis contre la peine de mort, de la conception à la fin naturelle.
Encore une fois, je sais que tous ne seront pas d’accord, mais croyez-moi, ces explications et surtout le fait de tenir ce blog sont un exemple du respect que je porte aux gens qui ne sont pas de mon avis. Qu’il s’agisse des catholiques choqués par mon choix de considérer que l’évolution est un fait scientifique, ou de ceux qui ne voient dans l’embryon humaine qu’un tas de cellules. Si je n’avais aucun respect pour l’opinion d’autrui, je ne prendrais pas le temps ni la peine d’écrire tous ces billets et de répondre aux commentaires qui permettent de lancer des discussions intéressantes.

Dans le dernier Nature

2010-02-25T08:36:00.002+01:00

Encore la maltraitance
Nature fait une rapide recension d'un article parue dans le Journal of Neuroscience. Une hormone, la CRH (pour corticotrophin-releasing hormone) est impliquée dans la transmission à l'adulte des stress subis peu de temps après la naissance. Des chercheurs ont confirmé cette hypothèse en surexprimant cette hormone dans les 21 jours suivant la naissance chez des souris : devenues adultes elles ont fait preuve d'une plus grande anxiété pouvant être corrigée par des antidépresseurs. Le lien entre maltraitance chez les jeunes et l'anxiété chez l'adulte a déjà été évoqué ici et là.

Une méduse à 24 yeux qui ne voit pas en couleur !

La méduse Chiropsella bronzie a 24 yeux dont six sont montrés sur cette image prise sur le site de Nature. Mais un seul pigment sensible à la lumière est présent dans ces yeux, rendant impossible la vision en couleur.

Les cellules iN
L'article dont j'ai déjà parlé sur la transformation directe de fibroblastes en neurones est paru dans l'édition papier accompagné d'une présentation éditoriale. Voici la dernière phrase : "La question est (...) combien de types cellulaires différents peuvent être désormais générés en activant des combinaisons différentes de facteurs spécifiques de chaque lignage [The question is (...) how many different cell types can now be generated by activating distinct combinations of lineage-specific factors]." De mon coté j'avais écrit : "Enfin, c'est une démonstration supplémentaire de la très grande versatilité des cellules différenciées. Nul doute que de nouveaux travaux apporteront de plus en plus de ces "cocktails magiques" permettant de transformer un type cellulaire en un autre type cellulaire."
Et plus haut dans la présentation de Nature : "Les cellules iN [auront] un avantage sur les cellules iPS car il est peu probable qu'elles forment de tumeurs comme peuvent le faire les cellules pluripotentes [iN cells [will have] an advantage over iPS cells, because they are unlikely to form tumours in the way that pluripotent stem cells can]". À rapprocher de "Ces cellules iN sont donc probablement incapables d'induire la formation d'une tumeur et d'un cancer, contrairement aux cellules souches embryonnaires ou aux cellules iPS si elles sont mal redifférenciées."
Ça fait toujours plaisir de voir qu'on ne s'est pas trompé et que ce travail mérite vraiment qu'on s'y arrête.

Des nouvelles de Turquie

2010-02-25T08:00:00.000+01:00

Dans son dernier numéro, Nature consacre un éditorial à la Turquie et à une loi qui pourrait être votée prochainement. Dans son désir d'adapter son droit aux exigences de l'Union Européenne et du Programme Environnemental des Nations-Unis, la Turquie risque d'aller un peu trop loin. Oubliant de consulter ses chercheurs, le pays s'apprête à voter une loi qui oblige à demander une autorisation à chaque fois qu'un laboratoire introduit une modification génétique dans un organisme, quelqu'il soit, y compris des bactéries. Comme on passe son temps à faire ça dans les laboratoires de recherche, il y a comme un problème... Ils ont juste oublié de faire la distinction entre les OGM qui pourront se retrouver dans la nature (du type céréales modifiées) pour lesquels une autorisation préalable est souhaitable, et tout le travail de laboratoire où les organismes modifiés ne sont bien sûr pas disséminés à l'extérieur et où la régulation devrait être beaucoup moins restrictive.

Stockage du sang de cordon : privé ou public ?

2010-02-24T00:57:00.001+01:00

Il a été démontré par de nombreuses études que les cellules souches contenues dans le sang du cordon ombilical ont des vertus thérapeutiques. C’est essentiellement vrai à l’heure actuelle pour les maladies du sang, où la greffe de sang de cordon peut remplacer la greffe de moelle osseuse, comme dans le cas d’une leucémie ou d’un lymphome par exemple. Cette solution était au départ réservée aux enfants car le sang d’un seul cordon ne suffit pas pour un adulte ; mais elle commence à être appliquée à l’adulte en utilisant une double greffe. D’autres indications thérapeutiques pourraient voir le jour pour traiter certains types de diabètes, la paralysie cérébrale, etc. In vitro, ces cellules peuvent être différenciées en cellules présentant des caractéristiques de cellules nerveuses, du foie, et autres types cellulaires. Des références précises se trouvent dans les commentaires d’un billet précédent.
Le sang de cordon peut être congelé et ainsi conservé pour une utilisation ultérieure. Deux logiques s’affrontent pour cette conservation. La première consiste à promouvoir un système de banques publiques où le sang de cordon n’appartient plus à l’enfant dont il vient. La deuxième possibilité est de s’adresser à une banque privée où, pour quelques milliers d’euros, le sang du cordon sera conservé pour une utilisation thérapeutique potentielle concernant le même enfant. Dans un cas, les cellules serviront dans le cadre de greffes hétérologues (dites aussi allogéniques) où le donneur et le receveur seront différents, dans le second il s’agit de greffes autologues, le donneur étant le même que le receveur. Pour des raisons de simplicité, j’écarte ici l’utilisation allogénique dans un cadre familial.

La question de la compatibilité
Les greffes autologues ont un avantage majeur : il n’y a pas de problème de compatibilité entre le greffon et le receveur puisqu’il s’agit du même système immunitaire. Cependant, on considère que quelques dizaines de milliers de donneurs suffisent à couvrir 99% des types immunitaires. Sachant qu’il y a environ 800.000 naissances par an en France, il suffirait de récupérer le sang de 5 à 10% des cordons pour couvrir les besoins de toute la population.

Le désavantage de la greffe autologue
La greffe autologue présente un avantage certain : la compatibilité du système immunitaire. Mais elle porte aussi un désavantage majeur : tout défaut génétique conduisant à une maladie de l’enfant est presque sûrement présent dans les cellules souches du sang de cordon. Donc vouloir guérir une maladie génétique avec ces cellules est illusoire. Une des seules circonstances où ces cellules pourraient avoir un intérêt a été évoquée dans un billet sur ce blog il y a quelques jours : il se pourrait que l’on puisse traiter certains symptômes de la paralysie cérébrale avec les cellules du sang de cordon. Un essai clinique lancé récemment permettra de tester cette hypothèse prometteuse. Cependant, il faut souligner que des banques publiques suffisamment « riches » permettraient d’obtenir le même résultat en identifiant des donneurs compatibles.

Les pouvoirs publics sont-ils à la hauteur ?
En France à ce jour, les banques publiques de sang de cordon ne sont pas du tout assez nombreuses pour faire face aux éventuels besoins. Surtout, fort peu d’hôpitaux offrent la possibilité de prélever le sang du cordon. Un projet de loi rendant légal la constitution de banques privées a été déposé (voir un billet de Nicolas Mathey à ce sujet sur son blog). Si cette loi devait être votée, se poserait la question pour de nombreux parents de savoir s’il faut gaspiller cette ressource qui pourrait s’avérer précieuse, ou dépenser plusieurs milliers d’euros pour stocker le sang du cordon, sachant que cela ne servira – au mieux - que dans un cas sur cinq cents ou mille.

L’urgence de créer des banques publiques
La solution idéale est évidemment la création urgente de banques publiques qui permettraient de répondre aux éventuels besoins de tous. Il y a donc urgence pour la France à rattraper son retard et à commencer à constituer des banques publiques de sang de cordon dignes de ce nom. C’est certes difficile à faire dans le contexte économique actuel, mais il y a une véritable urgence, surtout quand on sait la difficulté qu’il y a à trouver des donneurs de moelle osseuse.
Une fois cette possibilité réellement disponible, si certains veulent confier le sang du cordon ombilical de leur enfant à une banque privée, pourquoi pas. Mais il est fort à craindre que comme aux Etats-Unis et ailleurs, on assistera à une surenchère de ces banques privées, avec le risque non négligeable de voir des familles pauvres payer des milliers d’euros pour rien. Dans ce cas précis, la solution publique plutôt que privée paraît plus appropriée.

PS : j’ai volontairement écarté la possibilité des « banques familiales solidaires » où le sang de cordon serait conservé de manière privée avec la possibilité de mettre ces cellules à disposition d’un patient compatible. En effet il n’y a pas assez de cellules pour une double greffe à ma connaissance, donc donner ce sang à un patient compatible reviendrait à annuler le bénéfice attendu d’une conservation privée, à savoir la certitude de disposer de ces cellules pour son enfant.

Les cellules iPS critiquées

2010-02-18T01:08:00.001+01:00

Plusieurs articles dans des revues scientifiques (Stem Cells et PNAS) et des déclarations parues dans la presse anglo-saxonne suggèrent que les cellules iPS ne vaudraient finalement pas grand-chose. En effet, elles vieilliraient prématurément et perdraient leur capacité à se diviser plus rapidement lorsqu'on les compare à des cellules souches embryonnaires. Les critiques portent essentiellement non pas sur la reprogrammation, mais sur les possibilités d'induire la différenciation de ces cellules en types cellulaires précis. Qu'en est-il exactement ?
Le premier article, dont James Thomson est un co-auteur (il est le découvreur des CSE humaines), est paru dans PNAS. Il démontre que pour un protocole de différenciation donné, les cellules iPS donnent des populations de neurones plus hétérogènes avec une efficacité très inférieure, et ceci est indépendant du processus utilisé pour reprogrammer les cellules. Les auteurs de l'article concluent qu'il faut améliorer la re-différenciation des cellules iPS, avec des protocoles sans doute différents de ceux qui ont été mis au point pour les CSE. La même conclusion avait été énoncée par Marc Peschanski lors de son audition par la commission de révision des lois de bioéthique début 2009. Mais il ne s'agit au final que de détails techniques et ils ne remettent pas en cause l'utilité des cellules iPS, même pour une utilisation thérapeutique future.

Les cellules iPS sont-elles "foutues" ?
Le deuxième article est plus négatif en pointant un vieillissement prématuré et une moindre expansion de ces cellules. Cependant les auteurs n'ont regardé qu'un seul type de reprogrammation (les facteurs de reprogrammation sont intégrés au génome et restent donc dans les cellules iPS), et cela pourrait expliquer le vieillissement de leurs cellules. Quant à l'expansion moins importante, on peut penser qu'il s'agit sans doute comme plus haut de détails techniques à mettre au point. Il est cependant important de souligner que le dernier auteur de l'article est Robert Lanza, le directeur scientifique d'Advanced Cell Technology, une société qui mise tout sur les CSE et qui s'est déjà trouvé à plusieurs reprises au bord du dépôt de bilan. Dans un entretien à Newsweek, Lanza déclare "this whole population of cells is screwed up" [Toutes ces cellules sont foutues ; les guillemets sont de Newsweek].
Dans le même temps, le Times publie un entretien avec Thomas Okarma qui attaque directement les cellules iPS : "iPS cells have been talked up as therapy by people with no experience of developing therapies" [Les cellules iPS ont été présentées comme des thérapies par des gens qui n'ont aucune expérience de développement de thérapie" ; cette petite phrase a été repérée par le blog de Nature, The Great Beyond]. Et les cellules iPS auraient de nombreux désavantages, notamment économiques. Au fait, qui est Thomas Okarma ? Le PDG de Geron, autre société qui a tout misé sur les CSE, et qui a fait la une des journaux avec le lancement du premier essai clinique avec des CSE ; essai arrêté depuis des mois...

Cellules iPS et dyskératose congénitale
Pendant ce temps, Nature a publié ce soir un article démontrant une fois de plus l'étonnant pouvoir des cellules iPS pour étudier des maladies humaines, cette fois-ci il s'agit de la dyskératose congénitale ou syndrome de Zinsser-Engman-Cole. Cette maladie touche la télomérase, enzyme qui assure l'intégrité des chromosomes et empêche le vieillissement cellulaire (le prix Nobel 2009 a récompensé la découverte de cette enzyme). En reprogrammant des cellules de patients, il a été montré que la fonction de la télomérase était restaurée. Ce qui tendrait à confirmer que le vieillissement prématuré des cellules iPS évoqué par Robert Lanza est bien un artefact de son étude. En dehors de l'intérêt de cette découverte pour la compréhension de la maladie et l'activité de la télomérase, cela suggère une voie thérapeutique possible pour traiter les patients.

Ce qu'il faut retenir
La presse française ne s'est pas, pour le moment, fait l'écho de toutes ces nouvelles. Il fallait cependant en parler, afin de montrer que les critiques envers les cellules iPS sont le plus souvent infondées, surtout quand elles viennent d'ardents supporteurs des CSE. Certes, le premier essai clinique avec des cellules iPS est loin, et ces cellules doivent encore faire leurs preuves. Pourtant, en seulement trois ans, que de chemin parcouru ! Cela devrait inciter à l'optimisme, et non au défaitisme prématuré d'un Lanza.

Note du 5 mars
Dans son dernier numéro Science publie un texte sur ces deux articles cités plus haut et arrive à la même conclusion, à savoir que les cellules iPS ne sont sans doute pas aussi bien reprogrammées que ça, mais qu'avec un peu de recherche, ce problème sera résolu.

* Greffe autologue de cellules de sang de cordon et paralysie cérébrale : un essai clinique

2010-02-11T22:44:00.003+01:00

La paralysie cérébrale est une maladie non héréditaire qui affecte les nouveaux-nés ou les très jeunes enfants dans environ un cas sur 500. On connait mal ses causes et les traitements ne permettent de cibler que les symptômes. Deux nouvelles intéressantes viennent d'être rendues publiques.

La première est l'annonce d'un essai clinique accepté par la FDA (Food and Drug Administration) visant à injecter des cellules souches du sang de cordon. Et pas n'importe lesquelles puisque qu'il s'agit des propres cellules du sang de cordon des patients, sang qui avait été stocké après leur naissance. On va donc tester directement l'utilité d'une greffe autologue de ces cellules. Source : Science Daily.

La deuxième nouvelle est plus anecdotique mais révélatrice : une famille de Floride a décidé de tenter ce traitement, hors de tout essai clinique, pour leur enfant atteint par cette maladie. Les résultats semblent prometteurs, si on en croit la mère de cet enfant qui peut désormais se servir de ses deux mains et commence à marcher. Ces dernières années, plusieurs histoires semblables ont été rapportées, qui ont permis de décider de lancer ce premier essai clinique. Source : ABC Action News.

Ce qu'il faut retenir

Les opposants aux banques privées de sang de cordon évoquent (avec raison il faut l'admettre) le fait que les greffes autologues sont inutiles car le plus souvent la maladie qu'on voudra guérir par thérapie cellulaire sera déjà présente à la naissance ; il ne servirait donc à rien de les stocker pour un usage privé directement pour l'enfant ou l'adulte dont elles viennent. Si cet essai est concluant, il y aura au moins une indication validant l'utilité de ce type de stockage, en attendant d'autres applications que l'on pourrait découvrir plus tard.

Il est à noter que des projets de loi sur ces banques privées de sang de cordon sont en discussion à l'heure actuelle en France. Je vous recommande un petit tour sur le blog de Nicolas Matthey qui a publié un billet sur ce sujet en octobre dernier.

NB du 12/02
Voir les commentaires qui précisent certains points et présentent un bilan sur l'utilité des cellules souches du sang de cordon.

Les cours sur l'abstinence, ça marche

2010-02-02T22:39:00.001+01:00

Plusieurs sources rapportent aujourd'hui que huit heures de cours d'éducation sexuelle basées sur l'abstinence ont donné un meilleur résultat que huit heures basées sur la promotion de l'usage du préservatif. Une étude menée sur un effectif de 662 enfants noirs d'une douzaine d'année montre que 1) dans le premier groupe environ 33% ont eu des relations sexuelles dans les deux années qui suivaient, contre 50% dans le deuxième groupe ; 2) parmi ceux qui avaient eu des relations sexuelles, le taux d'utilisation d'un préservatif était similaire entre les deux groupes.
Cette étude est importante car pour la première fois il est démontré de façon rigoureuse que la promotion de l'abstinence est plus efficace que celle faisant la promotion du préservatif. Qui plus est, cette dernière n'a manifestement pas servi à grand-chose (voir conclusion 2).
Que 33 à 50% des enfants de 12-14 ans aient eu des relations sexuelles est en soit un chiffre ahurrissant qu'il est urgent de réduire de façon très significative. Sur la base de cet article, il est grand temps de se rendre à la raison et de promouvoir l'abstinence à cet âge là, ce qui peut paraître évident ; mais certains ont besoin de preuves, tel le Président Obama qui a supprimé un programme de promotion de l'abstinence de 170 millions de dollars.
Sources : New Scientist, Science Daily, Libération

Recherche sur l'embryon : un moratoire s'impose

2010-01-28T23:55:00.000+01:00

Depuis 2004, la France a autorisé sous conditions la recherche sur les cellules souches embryonnaires (CSE) et sur les embryons provenant de fécondation in vitro. Il est important de distinguer les deux. En effet, la recherche sur l'embryon supprime une vie directement, alors que la recherche sur les CSE ne fait "que" profiter des recherches faites par d'autres, sans supprimer directement de vie humaine. Dans ce billet, je ne parlerai que de la recherche sur l'embryon et considérerai comme un moindre mal la recherche sur les CSE.
Pourquoi veut-on aujourd'hui en France pouvoir travailler sur l'embryon ? À des fins de recherche fondamentale ? Mais il est immoral de tuer pour un objectif qui n'apportera aucun bénéfice direct, tout le monde en convient. De plus la loi exige un but "thérapeutique" ; il deviendrait "médical" dans le nouveau texte. Cela interdit toujours cette pratique. Reste donc les recherches dans un but "thérapeutique" ou "médical". L'essentiel des travaux réalisés dans ce cadre consiste à séparer les cellules d'un embryon pour les cultiver et obtenir des lignées de CSE. Combien exactement faudra-t-il de lignées de CSE avant qu'on arrête de disséquer des embryons ? Une réponse pragmatique consiste à dire qu'il n'y en aura jamais assez. Et si on faisait une pause et qu'on se consacrait à exploiter celles qui existent déjà ? Plutôt que de toujours en créer de nouvelles qu'il faut comparer avec les anciennes, caractériser précisément, etc.
Entre les CSE déjà isolées, les cellules iPS, les toutes nouvelles cellules iN, les cellules souches du sang de cordon et les cellules souches adultes, un chercheur a déjà largement de quoi s'occuper.

Un moratoire de cinq ans
Puisque le régime d'autorisation était établi pour cinq ans, ne pourrait-on pas imaginer maintenant un moratoire aussi long ? Cela forcerait les équipes de recherche à exploiter ce qui existe aujourd'hui au lieu de continuer cette fuite en avant qui finira par réclamer le clonage ou la FIV à seule fin de recherche. Les perspectives thérapeutiques peuvent êtres testées avec ce qui existe aujourd'hui. La publication la plus citée ces derniers temps comme justifiant ce type de recherche a été faite en utilisant des lignées commercialisées depuis un bon moment, pas des lignées isolées spécifiquement pour cela ; il s'agit bien sûr de la fabrication de peau à partir de CSE dont j'ai parlé ici.
Cinq ans ? C'est sans doute suffisant pour avoir une idée plus précise de ce qu'on peut faire aujourd'hui. Après tout, les cellules iPS n'ont pas quatre ans, et pourtant tout le monde s'est mis à les utiliser.

Trouver les bons cocktails de gènes
Cela permettrait aussi d'explorer d'autres possibilités. Je le soulignais hier, la découverte des cellules iN est capitale : elle démontre qu'on pourra sans doute bientôt transformer des cellules en n'importe quel type cellulaire en choisissant le bon cocktail d'ingrédients génétiques. On a trouvé celui qui donnait les cellules iPS, puis celui qui donnait des neurones, pourquoi pas demain le cocktail qui donne des cellules musculaires, cardiaques ou autres. Le tout avec un risque très faible d'induire des tumeurs alors que c'est le risque majeur de l'utilisation des CSE et des cellules iPS. C'est l'avenir de la médecine régénérative et de la thérapie cellulaire qui se joue. Mais on ne découvrira pas ces cocktails de gènes en disséquant des embryons...

*** Des fibroblastes aux neurones directement : les cellules iN

2010-01-27T22:15:00.003+01:00

NB : Pourquoi ces étoiles avant un titre ? Dans un monde toujours plus pressé, chacun veut aller au plus important. Je noterai donc désormais l'importance de mes billets avec ce système d'étoile. Trois étoiles : pas de chance, c'est à lire absolument !

Je vous parle régulièrement de reprogrammation avec les cellules iPS. On sait maintenant faire cela très bien. Ce qu'on maîtrise moins bien, c'est la redifférenciation des cellules iPS en divers types cellulaires. Une autre solution consiste à utiliser la transdifférenciation, ce processus qui permet à une cellule différenciée d'adopter un autre état tout aussi différencié, sans passer par une phase de reprogrammation et un état non différencié de cellule souche.
Des chercheurs de l'université de Stanford viennent de montrer comment passer de cellules du tissu conjonctif appelées fibroblastes à des neurones avec juste trois facteurs de transcription. Une étude parue aujourd'hui dans Nature montre que les facteurs Ascl1, Brn2 (aussi appelé Pou3f2) et Myt1l suffisent pour transformer des fibroblastes en neurones capables de former des connexions fonctionnelles, le tout en l'espace de trois à cinq jours et avec une efficacité de transformation en neurones de l'ordre de 20%, un taux largement supérieur à ce qui est obtenu pour les cellules iPS. Leur démarche a été calquée sur celle de Yamanaka lorsqu'il démontra qu'on pouvait reprogrammer des cellules différenciées en cellules souches appelées cellules iPS : ils ont pris une vingtaine de gènes candidats et essayé de très nombreuses combinaisons jusqu'à trouver le trio qui va certainement devenir célèbre, Ascl1, Brn2 et Myt1l. Ces neurones ont été immédiatement appelés cellules iN, en référence aux cellules iPS.
Cette étude a été réalisée chez la souris à partir de cellules fœtales ou prélevées peu de temps après la naissance. Si on se réfère aux progrès très rapides qui ont été faits avec les cellules iPS, on peut parier sans grand risque que ces résultats seront rapidement transposés à l'homme avec des cellules prélevées chez des adultes.

Ce que cela signifie
C'est une découverte primordiale pour plusieurs raisons. La première est qu'on ne passe pas, pour autant que l'on sache, par un état dédifférencié. Ces cellules iN sont donc probablement incapables d'induire la formation d'une tumeur et d'un cancer, contrairement aux cellules souches embryonnaires ou aux cellules iPS si elles sont mal redifférenciées.
D'autre part, cela donne accès à une nouvelle méthode pour générer des neurones. Or nombre de maladies affectent les neurones, notamment Alzheimer et Parkinson. Cette méthode devrait permettre de générer facilement des modèles cellulaires pour ces maladies en prélevant des cellules chez des patients atteints, sans même avoir à passer par le stade de cellules iPS.
Enfin, c'est une démonstration supplémentaire de la très grande versatilité des cellules différenciées. Nul doute que de nouveaux travaux apporteront de plus en plus de ces "cocktails magiques" permettant de transformer un type cellulaire en un autre type cellulaire.
En bref, c'est un clou de plus dans le cercueil des cellules souches embryonnaires.

Cellules iPS : Nr5a2 comme nouveau facteur de la reprogrammation

2010-01-24T23:54:00.002+01:00

Dans le premier article de Yamanaka, quatre facteurs sont décrits comme capables d'induire la reprogrammation de cellules adultes en cellules iPS : Oct4, Klf4, cMyc et Sox2 ; on savait qu'on pouvait aussi faire intervenir Lin28, Nanog et la p53. Or des chercheurs de Singapour viennent de montrer que le gène Nr5a2 peut remplacer Oct4. C'est surprenant car les deux n'ont pas de lien direct (sauf dans un article montrant que Nr5a2 maintient le niveau d'expression d'Oct4).
Mais le plus intéressant, c'est ce que cela confirme : la reprogrammation peut être induite par des mélanges de gènes ou de molécules assez différents. Il n'y a pas un seul moyen de reprogrammer mais plusieurs. On peut donc penser que parmi ces mélanges certains sont plus rapides ou plus performants que d'autres, ou plus adaptés à tel ou tel type cellulaire d'origine. Cela souligne également la puissance de cette idée de la reprogrammation qui n'a sans doute pas livré tous ses secrets...
Source.

Rapport de la mission parlementaire sur les lois de bioéthique

2010-01-19T23:49:00.000+01:00

Le temps me manque pour faire une analyse détaillée. Je renvoie donc vers les deux dernières notes (ici et là) de Gènéthique. Comme prévu, c'est la recherche sur l'embryon et les cellules souches embryonnaires qui va poser le plus de problèmes. On se dirige vers un assouplissement, mais il reste malgré tout une interdiction avec dérogation, une législation donc plus contraignante qu'aux États-Unis ou la Grande-Bretagne mais moins qu'en Allemagne. Les notes de Gènéthique ne parlent pas des cellules iPS et je ne sais pas si elles figurent dans le rapport ; c'est pourtant le meilleur argument pour supprimer la recherche sur les cellules souches embryonnaires ou l'embryon lui-même puisqu'il doit y avoir une "finalité médicale" qui est plus facile à justifier avec les cellules iPS.
Un point à signaler qui va dans le bon sens : la possibilité "d’autoriser "les dons croisés d’organes" pour suppléer au manque de greffons. Une personne souhaitant par exemple donner un rein à son frère, mais n’étant pas compatible avec lui, pourrait en faire don à un organisme au profit d’une autre personne en attente de greffe, et son frère recevrait un rein compatible en échange."

*** Les applications thérapeutiques du sang de cordon : un progrès majeur

2010-01-19T01:46:00.002+01:00

La revue Nature Medicine a publié une étude de chercheurs américains montrant que les cellules souches du sang de cordon peuvent être multipliées in vitro avant transplantation, augmentant ainsi considérablement leur application thérapeutique. Le résultat a été obtenu chez la souris, mais il est également confirmé chez l'homme par un essai clinique de phase I encore en cours.
Le sang de cordon, comme la moelle osseuse, contient des cellules souches capables de régénérer les cellules du sang. Mais il contient environ dix fois moins de cellules souches que la moelle osseuse, ce qui rend les greffes de sang de cordon peu efficaces par comparaison avec les greffes de moelle osseuse. En revanche le sang de cordon présente l'avantage de provoquer beaucoup moins de rejets lors de la greffe. En effet plus une cellule est jeune, moins elle exprime de marqueurs capables de déclencher une réponse immunitaire. Or le sang de cordon prélevé à la naissance est beaucoup plus "jeune" que la moelle osseuse prélevée chez un adulte.

Des applications thérapeutiques très générales
La multiplication in vitro des cellules souches du sang de cordon est donc une piste thérapeutique très importante permettant d'obtenir des greffes qui s'établissent plus vite. Surtout elle ne nécessite pas la recherche d'un donneur parfaitement compatible. On considère que 30% des personnes atteintes de leucémie ne trouvent pas de donneurs compatibles ; dans certaines populations, ce chiffre monte à 95%. Pour toutes ces personnes, le sang de cordon représente un espoir essentiel. C'est donc une découverte majeure qui a été effectuée par de chercheurs de l'université de Washington à Seattle.
Autre avantage, éthique cette fois : des "bébés médicaments" sont conçus par fécondation in vitro et sélectionnés pour devenir des donneurs de moelle osseuse pour un frère ou une sœur malade. Cette nouvelle technique pourrait supprimer le recours à cette solution éthiquement discutable.
Autres sources : Science Daily et BBC.

Peut-on sacrifier des cochons pour sauver des hommes ?

2010-01-17T23:21:00.002+01:00

Cette question est à l'ordre du jour en Autriche : les blogs de Nature et Science se font l'écho d'une expérience qui a dû être arrêtée suite aux protestations véhémentes de certains. Le but était pourtant tout à fait honorable. Il s'agissait de mieux connaître la résistance humaine après ensevelissement dans une avalanche. Comme il est bien entendu hors de question d'utiliser des cobayes humains, une équipe de scientifiques comprenant des américains, des norvégiens, des allemands et des autrichiens avait mis au point un protocole pour ensevelir 29 cochons sous la neige et suivre l'évolution de leur état. Bien entendu, les cochons étaient anesthésiés et le nombre de 29 était le plus faible possible pour obtenir des résultats statistiquement significatifs.
Le comité d'éthique de l'Université d'Innsbruck, ainsi que le ministère de la santé avaient approuvé l'étude. Mais sous la pression des manifestants et l'envahissement de la zone par les journalistes, les chercheurs ont abandonné leur programme. Ils avaient pourtant choisi un site à 1900m d'altitude, propre à étudier les effets d'une avalanche mais aussi à décourager les gêneurs. Menaces violentes et emails d'insultes auront eu raison de cette expérience. Le résultat pratique : elle sera menée en laboratoire, mais pour avoir des résultats aussi valables, il faudra probablement sacrifier plus de cochons...

Un cochon vaut-il plus qu'un embryon humain ?
Pour tout dire, vu l'objectif de l'expérience, je ne comprends pas bien la controverse. À l'heure où la France s'apprête sans doute à légaliser la recherche sur l'embryon humain, il est difficile de croire qu'on se préoccupe autant de cochons sacrifiés pour sauver les victimes d'avalanches. Non pas que la question soit sans fondement pour un cochon, mais ne l'est-elle pas bien plus pour un embryon humain ?

Photosynthèse animale et macroévolution

2010-01-11T23:57:00.001+01:00

Il y a un an, je vous parlais d'Elysia chlorotica, l'étrange bestiole capable de faire de la photosynthèse. Cette limace de mer se nourrit d'algues et digère tout sauf les chloroplastes qu'elle garde précieusement dans ses cellules intestinales pendant plusieurs mois. Elle est ainsi capable de faire de la photosynthèse comme un végétal. On savait déjà qu'au moins un gène nucléaire de l'algue avait été acquis par Elysia chlorotica. Mais il faut pouvoir régénérer un certain nombre de composants, dont le pigment photosynthétique, la chorophylle. Il a été annoncé récemment qu'Elysia chlorotica était capable de synthétiser la chlorophylle, même en l'absence d'algues. Elle posséderaient donc plusieurs des gènes nécessaires pour cela et ils seraient présents dans le génome nucléaire d'Elysia chlorotica. On serait donc bien face à un cas nouveau d'endosymbiose.

Un cas d'endosymbiose secondaire ?
La théorie endosymbiotique a été proposée par Lynn Margulis dans les années 1960 : les mitochondries et les chloroplastes seraient des bactéries que les cellules eukaryotes auraient adoptées pour en faire leurs centrales énergétiques. Un trait particulier de cette adoption est que ces organites (mitochondries et chloroplastes) conservent une partie de leur patrimoine génétique, le reste étant intégré au génome nucléaire de la cellule eukaryote. S'il est confirmé que plusieurs gènes des chloroplastes algaires se retrouvent dans le génome des cellules d'Elysia chlorotica, on est face à une situation tout à fait inédite de combinaison animal-végétal. Une première endosymbiose permet à l'algue d'être photosynthétique, puis l'adoption des chloroplastes par Elysia chlorotica, dans un cas d'endosymbiose secondaire, permet à un animal de devenir à son tour photosynthétique.

Un exemple possible de macroévolution
Un des arguments majeurs des théories créationnistes ou de l'Intelligent Design, c'est l'absence et l'impossibilité de la macroévolution ; c'est-à-dire qu'on a jamais vu une espèce se transformer en une autre espèce radicalement différente. Et pourtant, Elysia chlorotica répondrait exactement à ce critère : un animal qui devient capable de faire de la photosynthèse, ce n'est tout de même pas banal. On pourrait même parler de méga-évolution, car passer du règne animal au règne végétal, je ne vois pas bien ce qu'on peut demander de plus !
D'autant que ce serait le début d'un nouveau règne, hybride entre animal et végétal. Un animal a besoin de matière organique pour se nourrir, une plante fabrique cette matière organique à partir d'eau et de CO2. Alors un animal capable de fabriquer de la matière organique, le tout arrivant sous nos yeux, c'est tout simplement extraordinaire.

Plaidoyer pour les familles nombreuses

2010-01-06T01:11:00.003+01:00

Avertissement : une fois n’est pas coutume, ce billet est assez personnel. Il n’a aucune prétention autre que de tordre le cou à l’idée que les familles nombreuses sont forcément mauvaises pour l’environnement. Le tout avec une partialité assumée qui n'a d'égale que celle d'Yves Cochet.

Yves Cochet a récemment déclaré que pour sauver la planète il faudrait faire la « grève du troisième ventre ». Qu'en termes élégants ces choses là sont dites ! Mais cette idée est bien vieille. On pense bien entendu à Malthus et ses théories sur les ressources qui ne font que s’additionner quand les personnes se multiplient. À l’occasion de la conférence de Copenhague, on a aussi beaucoup parlé de réduire le nombre d’enfants. Une organisation aurait démontré récemment qu’on ferait mieux de promouvoir la pilule, ça coûterait beaucoup moins cher que tous les programmes d’énergie renouvelable, etc. (comme si les fortunes dépensées en Grande-Bretagne pour l’éducation sexuelle avait baissé d’un iota le nombre des adolescentes enceintes…). Mais tout ça, c’est du réchauffé de théories déjà exprimées dans les années 70. Un manuel d’écologie publiée chez Doin faisait l’apologie des augmentations d’impôts pour les familles nombreuses ; M. Cochet a encore des choses à apprendre s’il veut vraiment jouer le rôle du provocateur.

Toutes ces déclarations sont basées sur l’idée qu’une famille avec un ou deux enfants consomme forcément moins qu’une famille nombreuse, avec disons six enfants. Un journaliste du Times s’est amusé à comparer l’empreinte carbone de deux familles types.
Voici le résumé (source):
Les Watsons : Andrew, un acteur et écrivain; Zoé, un médecin généraliste. Un enfant : Polly, 2 ans
Maison : Cinq pièces au sud de Londres
Quatre jours d'ordures : un seul sac. La famille recycle tout ce qui est possible et fait du compost
Lave-linge : deux fois par semaine
Voitures : deux, dont une hybride
Voyages en avion : Un ou deux par an (ils compensent le carbone)
L'empreinte de carbone par an : 9,8 tonnes pour trois personnes soit 3,3 tonnes par personne

Les Braziers : Colin, présentateur de télévision, et Jo, mère au foyer. Six enfants : Edith, 10 ans ; Agnes, 6 ans; Constance, 5 ans ; Gwendolyn, 3 ans ; Kitty 1 an ; John, trois mois.
Maison : Six pièces dans le Hampshire
Quatre jours d’ordures : deux sacs. Le reste est recyclé
Lave-linge : une fois par jour
Voitures : Deux dont un monospace
Voyages en avion : Pas depuis 2005.
L'empreinte de carbone par an : 10,1 tonnes pour huit personnes soit 1,3 tonne par personne

Bref, on se fait une idée bien fausse de ce que consomme une famille nombreuse. J’ajouterai des remarques très simples : une famille nombreuse implique souvent une mère au foyer et donc un seul salaire. Comment pourrait on consommer plus avec moins d’argent ? M. Cochet n’a pas encore donné la clé de ce mystère… D’autre part, si les empreintes carbone de ces deux familles sont similaires, cela signifie que la famille avec un enfant consomme beaucoup plus par personne que la famille nombreuse, près de trois fois plus ! On fait donc de l’enfant unique un futur consommateur acharné, quand les autres auront appris à se limiter et à restreindre leur consommation. Si je prends directement exemple sur une famille nombreuse que je connais bien, son bilan carbone est certainement largement inférieur à celui des familles qui l’entourent : une seule voiture contre deux, pas de télévision ni de console de jeux contre au moins deux télévisions et souvent deux consoles de jeux, vêtements servant à plusieurs enfants et portés jusqu’à la rupture contre vêtements portés de temps en temps puis oubliés au fond d’un placard, un ordinateur de huit ans d’âge contre de beaucoup plus récents, chauffage au minimum et on met un pull, contre maisons surchauffés, jamais de vacances ailleurs que dans la famille - donc pas d’avion - contre départs en vacances plusieurs fois par an, premier téléphone portable acheté en 2007 et toujours en service, lave-vaisselle acheté avec l’arrivée du cinquième enfant (pour être honnête, il était temps ! Sans compter que le bilan carbone de la vaisselle faite à la main n’est pas forcément meilleur que celui d’un lave-vaisselle) etc. Dois-je continuer ?

Nombre d’enfants ou nombre de familles ?
On me répondra que trois ou quatre générations plus loin, le nombre de personne sera resté stable avec des familles à deux enfants mais aura explosé avec des familles nombreuses. C’est vrai, mais moins qu’on le pense. Dans une famille de six enfants, il n’arrive pour ainsi dire jamais qu’il y ait 36 petits enfants : certains n’ont pas d’enfants, d’autres en ont moins que leurs parents, etc. De sorte que l’augmentation n’est finalement pas aussi impressionnante que ne voudrait le faire croire les avocats de la famille de deux enfants. D’autre part, c’est en nombre de familles qu’il faut raisonner et non en nombre de personnes puisqu’une famille nombreuse ne consomme pas plus, voire moins, qu’un famille avec un ou deux enfants.

Une question de comportement
Enfin, dans un cas on aura des personnes habituées à consommer énormément grâce à des revenus qui permettent de satisfaire tous les caprices. Je ne veux pas accabler la pauvre Cécile Duflot, mais on ne fait la leçon à la terre entière quand on passe Noël aux Maldives… Dans l’autre cas, des gens habitués à faire avec les moyens du bord, à se débrouiller, à ne pas penser que la joie et la bonne humeur nécessitent toujours plus de véhicules, de gadgets électroniques ou de vacances à l’autre bout du monde. C’est une question de comportement, et ça ne s’apprend pas dans le cadre d’une petite famille avec beaucoup de moyens. Je souhaite bien du plaisir aux avocats de la décroissance. Ils ont raison sur le fond, mais c’est presque impossible à mettre en œuvre quand on a des revenus largement supérieurs aux besoins réels. Chez nous, la décroissance se vit à chaque nouvelle naissance.

Et les retraites ?
Enfin, avec un système de retraite par répartition, il faut des enfants. Les trop rares familles nombreuses en France ne suffisent pas à assurer le renouvellement des générations, même si on s’en rapproche. Donc je me demande bien qui va payer les retraites dans vingt ou trente ans. L’immigration ? Comme s’ils venaient en France pour payer les retraites des p’tits blancs qui ne veulent plus avoir d’enfants… (cette idée, je l'ai piquée à mon frère ; je lui dois bien une reconnaissance officielle). Autre solution : la retraite par capitalisation. Outre qu’avec la récente et toujours actuelle crise mondiale, ce modèle a du plomb dans l’aile, il serait assez savoureux qu’au nom de l’écologie on devienne capitaliste. Je ne prétends pas résoudre le problème des retraites, je constate juste que plusieurs personnes m’ont déjà fait la remarque que mes enfants payeront leur retraite. À leur place, je n’en serais pas si sûr…

2010, année de la vie artificielle ?

2010-01-03T23:58:00.001+01:00

Les pronostics vont bon train en ce début d'année, notamment en ce qui concerne les potentielles découvertes scientifiques de 2010. À ce petit jeu le nom de Craig Venter revient souvent, associé à la fabrication ou synthèse de la vie autrement appelée "vie artificielle". Il a à plusieurs reprises fait parler de lui. Notamment en concurrençant le programme public de décryptage du génome humain. Mais il a aussi annoncé la synthèse du génome d'une bactérie en 2009, grâce à des manipulations génétiques très astucieuses. La question est désormais de savoir s'il va réussir à "synthétiser la vie". Elle est notamment posée par le Guardian, par Nature Methods, et aussi par le blogueur scientifique français Tom Roud à l'occasion de la fermeture du blog du Monde consacré à l'année Darwin.
Mais de quoi s'agit-il exactement ? Finalement davantage d'une prouesse technique que d'une avancée conceptuelle. Il s'agit en effet de synthétiser un nouveau génome qui n'existe pas aujourd'hui dans la nature, en cherchant principalement à réduire la taille de ce génome pour découvrir le "génome minimal" d'une bactérie. On saura ainsi le nombre de gènes qui sont absolument requis pour qu'une bactérie puisse survivre ; on pourra ensuite utiliser cette information pour transformer cette "bactérie minimale" en une autre bactérie capable de faire d'autres choses.

Synthétiser le vivant ? On en est très loin
Mais pour que ce génome puisse fonctionner, il lui faut tout ce qui va avec, à savoir les protéines, lipides et glucides qui sont présents dans une bactérie normale, une enveloppe cellulaire, etc. Dans le projet de Venter, rien de tout ça n'est fabriqué : il se contente de remplacer un génome par un autre, exactement comme d'autres introduisent un noyau adulte dans un oocyte dont on a enlevé le propre noyau (du clonage, quoi !). La seule différence est qu'au lieu d'introduire l'ADN de la même espèce, il introduira un ADN entièrement synthétisé en laboratoire. Il aura donc reproduit techniquement un processus évolutif classique qui permet d'obtenir de nouveaux gènes, d'éliminer les gènes inutiles, etc. Venter aura donc créé une nouvelle espèce de bactérie, mais il n'aura nullement "synthétiser le vivant". Pour cela il faudrait aussi fabriquer tout le reste en laboratoire, ce qui est aujourd'hui impossible, et ça le restera encore longtemps ! Et c'est bien davantage le domaine de la chimie prébiotique (voir ici et là par exemple).

Pour finir l'année en beauté - 3 Un "débranchement" heureusement refusé

2009-12-31T17:46:00.000+01:00

L'histoire se passe en Grande-Bretagne. Le 16 août 2009, Paige Holmes qui a 13 ans se promène à pied quand elle est violemment heurtée par une voiture. Après avoir été placée sous assistance respiratoire, les médecins proposent de couper l'appareil car 90% des personnes avec des traumatismes similaires ne récupèrent jamais. Et pourtant, après trois semaines, elle ouvre les yeux. Puis elle se remet à parler et bientôt elle rentrera chez elle.
Ce n'est qu'une histoire isolée bien sûr, mais qui devrait faire réfléchir ceux qui veulent faire passer des lois autorisant l'euthanasie. Et ce sera le dernier billet de 2009. À l'année prochaine !

Pour finir l'année en beauté - 2 La forme des flocons de neige

2009-12-23T23:40:00.002+01:00

Le dernier numéro de Nature contient une lettre indignée d'un chimiste allemand, Thomas Koop. Il se plaint du sort réservé aux flocons de neige par les dessinateurs et autres artistes qui nous proposent des flocons à quatre, cinq, sept ou huit branches, et ce jusque sur le site de Nature ! Pourtant rappelle-t-il, on sait depuis Kepler et son De nive sexangula datant de 1611 que tous les flocons de neige ont toujours six branches.
On a connu pire comme controverse, mais elle a le mérite d'être d'actualité ! Pour voir d'autres photos de flocons de neige, allez ici.

Pour finir l'année en beauté - 1 Une nouvelle thérapie à base de cellules souches adultes

2009-12-23T00:10:00.001+01:00

Les journaux britanniques de ce jour racontent tous l'histoire de Russell Turnbull qui avait presque perdu la vue de l'œil droit en 1994. Il était intervenu pour séparer des personnes se bagarrant dans un bus. En guise de remerciement, un jet d'ammoniaque brûlait sa cornée. La conséquence était depuis une vision très floue de l'œil droit, une douleur intense à chaque clignement de l'œil, et très grande sensibilité à la lumière.
Aujourd'hui il voit de cet œil, presqu'aussi bien qu'avant. Il a pu recommencer à travailler, à faire du cheval ou du ski nautique. C'est une première médicale qui l'a guéri : la transplantation de cellules souches dans son œil abîmé. Avec d'autres patients, huit pour être précis, il a bénéficié du travail réalisé par une équipe de chercheurs de Newcastle, conduite par Francisco Figueiredo et Sajjad Ahmad, sur les cellules souches. Les huit personnes ayant reçu ce nouveau traitement il y a 18 mois ont toutes vues leur vision s'améliorer tandis que les douleurs diminuaient à des degrés divers.

Un traitement à base de cellules souches adultes
Vous l'aurez deviné : ces cellules souches sont des cellules souches adultes. Elles sont appelées cellules souches limbiques (CSL), viennent de l'œil et sont capables de générer la cornée. Les patients guéris avaient tous perdu la vision pour un seul œil, avec notamment une perte des CSL. Pour les remplacer, les chercheurs ont "simplement" utilisé les CSL prélevées dans l'autre œil. Un millimètre carré a suffi pour faire pousser ces cellules en laboratoire et obtenir un tissu d'une surface 400 fois supérieure, assez pour la transplantation sur l'œil endommagé. Cette solution ne marche donc pour le moment que pour les patients qui n'ont perdu ces cellules que dans un œil. Mais elle est relativement simple et peu coûteuse, comparée à d'autres thérapies cellulaires envisagées. Et on peut imaginer que d'autres types de cellules souches pourraient être transformées en CSL pour les patients ayant perdu la vision dans les deux yeux.
Sources : Times, Guardian, Daily Telegraph et l'article paru dans la revue Stem Cells.

La taille d'une cellule

2009-12-20T22:37:00.000+01:00

Vous trouverez sur cette page les tailles relatives de différentes cellules, bactéries, virus, etc par rapport à un grain de riz ou un atome de carbone. Il suffit de déplacer le curseur en bas de la fenêtre. (Merci à The Deeps of Time pour cette information).

Cellules souches adultes et crise cardiaque

2009-12-20T22:12:00.000+01:00

Dans la droite ligne de mon billet précédent, une démonstration supplémentaire de l'intérêt des cellules souches adultes : un essai clinique en phase I vient de se terminer pour tester l'effet de l'injection intraveineuse - donc une procédure très simple - de cellules souches adultes dans les 10 jours qui suivent une crise cardiaque (source). Non seulement il ne semble pas qu'il y ait d'effet négatif, ce qui est testé lors de la première phase d'un essai clinique, mais en plus les cellules injectées semblent capables d'améliorer la santé des patients de façon significative. Aux États-Unis, on compte plus d'un million de crises cardiaques chaque année.

225.000 dollars pour un travail à temps partiel

2009-12-20T21:57:00.000+01:00

On sait tous que la Californie est au bord de la faillite. Pourtant, cette somme est le montant du salaire du vice-président - à temps partiel - du comité chargé de gérer l'emprunt de trois milliards de dollars de l'état de Californie destiné au financement des recherches sur les cellules souches. Son salaire a triplé récemment ! (source)
Une nouvelle plus intéressante : fin octobre plusieurs centaines de millions de dollars ont été attribuées grâce à cet emprunt, pour financer 14 projets de recherche. Seuls quatre projets portent sur les cellules souches embryonnaires, tous les autres utilisent des cellules ordinaires, ou bien des cellules souches adultes ou des cellules reprogrammées. Il est utile de rappeler que cet emprunt décidé en 2004 avait pour but de contourner l'interdiction fédérale de financer la recherche sur les cellules souches embryonnaires en dehors des lignées déjà approuvées en 2001. Au final, beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

Le génome du grand panda séquencé

2009-12-13T23:03:00.000+01:00

C'est une information sans aucune portée éthique, mais amusante néanmoins. La revue Nature a publié aujourd'hui un article relatant le séquençage du génome du grand panda, Ailuropoda melanoleuca, dont on considère qu'il reste 2500 à 3000 individus dans quelques montagnes de la Chine occidentale. Une des caractéristiques principales de ce panda est son régime alimentaire, composé essentiellement de bambou. L'analyse de son génome a révélé qu'il avait tous les gènes nécessaires pour être carnivore, mais qu'il lui manquait ceux d'un régime typiquement herbivore. Il est donc probable que la flore intestinale du panda joue un rôle essentiel pour lui permettre de se nourrir de bambou. D'autre part il semble qu'il y ait encore une très grande diversité génétique chez ce panda, ce qui est un atout pour la survie de l'espèce, alors qu'une forte consanguinité serait défavorable.

Des cellules souches adultes pour guérir l'anémie falciforme

2009-12-11T00:21:00.002+01:00

Pour la première fois, une thérapie semble marcher pour guérir des adultes atteints d'anémie falciforme, maladie génétique qui affecte les globules rouges et qu'on appele aussi drépanocytose. On peut guérir des enfants en supprimant totalement les cellules souches contenues dans la moelle osseuse, par irradiation, chimiothérapie et immunosuppression, puis reconstituer leur moelle à partir d'une greffe. Les cellules souches greffées vont peu à peu régénérer les cellules sanguines, et produire notamment des globules rouges normaux. Cela a permis de guérir environ 200 enfants. Mais chez les adultes, un tel traitement (irradiation, chimiothérapie et immunosuppression) n'est pas possible.

Une thérapie exploitant des cellules souches adultes
Une nouvelle étude du New England Journal of Medicine propose une solution, consistant à n'effectuer qu'un traitement de destruction partielle de la moelle osseuse par irradiation légère et immunosuppression sans chimiothérapie. Ceci suffirait à "donner de la place" aux cellules souches greffées qui pourraient générer des globules rouges normaux ; il reste toujours chez ces patients des cellules malades, mais ils possèdent suffisamment de globules rouges fonctionnels pour être considérés comme guéris. C'est du moins la conclusion de cette étude qui a permis de guérir neuf patients sur les dix premières personnes traitées.
À noter : les cellules greffées sont des cellules souches hématopoïétiques, démontrant une nouvelle fois l'utilité des cellules souches adultes pour guérir des patients.

Reprogrammation d'ovaires en testicules

2009-12-11T00:00:00.000+01:00

Le dernier numéro de Cell, outre une tribune sur les cellules iPS sur laquelle je reviendrai, nous parle d'une découverte intéressante. Il semble que les ovaires ne doivent leur survie qu'à des signaux constamment émis. Supprimez ce signal, et le tissu commence très rapidement à se convertir en testicule. Les ovaires ne sont donc pas des tissus différenciés de façon définitive.
Ceci a été démontré dans des souris porteuses d'une perte de fonction conditionnelle du gène Foxl2 - ce qui signifie que la fonction de ce gène peut être perdue de façon contrôlée. Quand cette perte a lieu chez une souris femelle adulte, les ovaires de celle-ci se transforment en testicules.
Si la perte d'un seul gène peut suffire pour induire un changement de sexe, il se pourrait qu'un processus similaire soit à l'œuvre chez les poissons masculinisés que l'on trouve de plus en plus souvent dans les rivières. En effet le gène Foxl2 agit de concert avec les récepteurs aux œstrogènes : il se pourrait donc que les molécules qui miment les œstrogènes agissent sur le sexe des poissons en affectant la voie de Foxl2 et des récepteurs aux œstrogènes.

De nouvelles cellules souches dans la peau

2009-12-10T23:05:00.001+01:00

Des chercheurs viennent de publier un article dans la revue Cell Stem Cell, démontrant l’existence d’une nouvelle classe de cellules souches adultes du derme, la couche inférieure de la peau, capables de générer des tissus adipeux, des os, des cartilages, ou même des cellules nerveuses. Ces cellules étaient connues depuis quelques années mais c’est seulement grâce à cet article qu’on a pu prouver qu’il s’agissait bien de cellules souches. Elles ont les mêmes propriétés que certaines cellules souches embryonnaires appartenant à la crête neurale chez l'embryon.
Le principal intérêt de ces cellules est qu’elles sont capables d’envoyer des signaux à l’épiderme et de régénérer des poils notamment. Elles pourraient donc être très utiles pour générer une couche de peau complète, et non pas seulement de l’épiderme comme on sait le faire aujourd’hui. Une combinaison de cellules souches du derme et de l’épiderme pourrait permettre d’obtenir un tel résultat. Il rendrait par ailleurs sans doute inutile le recours aux cellules souches embryonnaires, solution qui a récemment été à la une des journaux.

La science contre Darwin ? Non, pas vraiment...

2009-12-09T23:58:00.000+01:00

En se basant sur une dépêche de l'AFP, certains prétendent que la dernière découverte du virologiste Didier Raoult, qui travaille à Marseille, remet en cause "la totalité de l'idéologie darwinienne". Il faut dire que Raoult est passionné par les virus et que son équipe fait découvertes sur découvertes. Mais il va trop loin dans l'interprétation de ses données (ou bien le journaliste de l'AFP a été approximatif).
- Il considère que les virus sont des êtres vivants. Cette hypothèse n'est défendue que par très peu de gens. Ce n'est pas parce qu'un virus peut être infecter par un autre virus que cela suffit pour le qualifier d'être vivant. À ce compte là un ordinateur aussi est un être vivant...
- Partant du postulat ci-dessus, Raoult dit "l'arbre de la vie darwinien n'existe pas, c'est un fantasme littéraire (...) quand vous parlez de virus qui sont des mosaïques (de gènes), vous ne pouvez pas mettre cela sur un arbre". Mais cela n'est vrai que si on accepte que les virus soient des êtres vivants, ce qui n'est pas le cas. Ce sont des parasites incapables de se reproduire seuls, devant détourner la machinerie moléculaire de l'hôte infecté pour se multiplier. Un virus ne se nourrit pas, au contraire d'une bactérie ou d'une cellule eucaryote, ce qui est pourtant un des éléments de base de la vie. La frontière est parfois floue entre les très gros virus et certaines bactéries comme les rickettsie donc on peut certes dire que les virus sont des choses très étranges, pas vraiment inertes car capables de se multiplier, mais pas vraiment vivantes non plus. Ce qui est sûr c'est qu'il suffit d'exclure ces virus pour tomber sur un ancêtre commun et avoir un arbre du vivant. L'hypothèse du rhizome de Raoult est satisfaisante pour les virus, moins pour les bactéries ou les Archés, et certainement pas pour les Eucaryotes.
Bref, pour ce qui est de remettre Darwin en cause, on est loin du compte. Ce qui est remis en cause, c'est l'application aux virus des principes de l'évolution de type darwinienne. Rien de plus, et pas de quoi tuer Darwin.

La testostérone n'est plus l'hormone de l'agression

2009-12-09T23:05:00.001+01:00

La vue généralement acceptée est que la testostérone, l'hormone mâle par excellence, est liée à l'agressivité, la violence et les comportements à risque. Ceci découle notamment d'expériences faites chez des rongeurs où la testostérone cause une augmentation de l'agressivité.
Pourtant une nouvelle étude publiée dans Nature vient démontrer que les choses sont bien différentes dans l'espèce humaine. L'administration de testostérone a des femmes a augmenté de façon significative leur capacité à négocier pour parvenir à un accord (voir graphe a). Seules celles à qui on disait qu'elles avaient reçu de la testostérone faisaient preuve de plus d'agressivité dans les discussions, même si elles n'avaient reçu... qu'un placebo, tandis que celles qui croyaient avoir reçu un placebo qui était en fait de la testostérone ont eu un comportement coopératif (graphe b). La testostérone serait donc victime de l'idée qu'on s'en fait, alors que chez les humains sont rôle serait finalement beaucoup plus positif qu'on ne le pensait. Un élément de la démonstration se trouve dans les graphes ci-dessous (tirés de l'article).

Pour un cours d'histoire des sciences en terminale S

2009-12-06T22:48:00.004+01:00

Il est question de supprimer l'enseignement de l'histoire et de la géographie en terminale S. Chiche...
De toute façon, de la 6ème à la 1ère, il y a largement le temps de couvrir toute l'histoire, depuis les origines jusqu'à nos jours. Alors pourquoi ne pas remplacer cet enseignement par un cours d'histoire des sciences (ou un cours d'histoire de l'économie en terminale ES) ? Les connaissances des élèves de terminales S en histoire et géographie ne seront pas très différentes qu'ils aient des cours cette année là ou non. En revanche, deux heures par semaine consacrées à l'histoire des sciences feraient une immense différence pour une simple raison : cet aspect de l'histoire n'est jamais abordé dans le cursus d'un élève scientifique, ni avant le bac, ni en 1er ni en 2ème cycle. J'ai fait toutes mes études sans jamais entendre parler d'histoire des sciences.
Il y a pourtant matière à faire des cours passionnants : qui a découvert la boussole, le zéro, l'électricité, l'atome ? Et qui a su en faire le meilleur usage ? Qui a proposé pour la première fois une théorie du transformisme ou de l'évolution ? Darwin a-t-il eu des doutes en exposant sa théorie ? Qui était vraiment Gregor Mendel (loin d'être un simple moine, il était en réalité père abbé de son abbaye) ? Pourquoi ne pas présenter Copernic et Galilée de façon objective. Einstein s'est-il trompé sur certains points (mécanique quantique) ? Et que dire du rôle de Saint Albert le Grand dans la résurgence des sciences naturelles au Moyen-Âge. Quelles étaient les connaissances scientifiques des différentes civilisations à la fin du Moyen-Âge ? Quelles avancées mathématiques ont bouleversées les sciences expérimentales ? Comment se sont transmises les grandes découvertes d'une civilisation à une autre ? Quelles connaissances fallait-il pour construire une pyramide, une cathédrale ? Quels sont les apports respectifs des civilisations chinoises, indiennes, persannes, arabes et occidentales (des égyptiens à l'europe chrétienne) ? D'autres découvertes importantes ont-elles été faites en-dehors de ces civilisations ? On pourrait associer cela à la philosophie et étudier la question de la vérité scientifique sous l'aspect philosophique et historique.
Bref, supprimons l'histoire géographie, mais seulement si c'est pour les remplacer par un cours histoire des sciences. Sinon, ce n'est pas la peine.

Les basiques de la thérapie cellulaire - 4) Différenciation - reprogrammation

2009-12-02T01:34:00.001+01:00

Nous avons vu ce que sont les cellules souches et les cellules différenciées. Le processus qui va des premières aux secondes s'appelle la différenciation. Mais il est aussi possible d'aller des secondes aux premières : c'est la reprogrammation.

Reprogrammation par l'oocyte
La reprogrammation a été réalisée pour la première fois chez les Vertébrés en 1962 lors d'une célèbre expérience de John Gurdon chez un Xénope (un crapaud sud-africain). Il prit le noyau d'une cellule intestinale chez un adulte et l'introduisit dans un oocyte dont il avait enlevé le noyau. Il put ainsi cloner l'adulte dont provenait la cellule intestinale. Surtout il démontrait que toute cellule conserve sa capacité à donner naissance à un individu complet, et donc à exprimer sa totipotence, comme le zygote. Il suffit juste de trouver les bonnes conditions ; ces conditions sont trouvées naturellement dans le cytoplasme d'un oocyte (le cytoplasme est tout ce que contient une cellule en dehors du noyau - celui-ci contient l'ADN).
En 1996, Ian Wilmut et ses collaborateurs reproduisaient ce résultat chez les Mammifères avec le clonage de la brebis Dolly. Depuis de nombreuses espèces ont pu être ainsi clonées (chien, souris, primates, etc.).
On peut donc en conclure que le cytoplasme de l'oocyte contient les facteurs nécessaires à la reprogrammation d'un noyau pour lui redonner sa totipotence.

Reprogrammation contrôlée par quelques facteurs
Nouvel exploit en 2006 : Shinya Yamanaka démontre que le reprogrammation peut être effectuée de façon contrôlée sans oocyte chez la souris. Le résultat est confirmé chez l'homme l'année suivante. Il suffit d'introduire dans un oocyte quatre gènes nommés Oct4, Sox2, Klf4, et c-Myc. L'expression de ces quatre gènes suffit à redonner un caractère de cellules souche embryonnaire à des cellules différenciées ; il appelle ces cellules des cellules souches pluripotentes induites (cellules iPS). On ne peut en effet pas redonner une totipotence par ce biais, seulement une pluripotence. On sait aujourd'hui faire de la reprogrammation avec d'autres recettes, moins de facteurs, etc. Mais toutes ses méthodes sont basées sur des améliorations du protocole mis au point par Yamanaka.

Le prochain objectif : maîtriser la différenciation
Aujourd'hui, on sait contrôler la reprogrammation et il ne reste plus qu'à perfectionner la méthode. Le prochain objectif est maintenant de contrôler la différenciation en un type cellulaire donné : muscles squelettique ou muscle cardiaque, neurones d'un type ou d'un autre, etc. Contrairement à la reprogrammation qui peut se faire de façon plus ou moins similaire quelque soit le type cellulaire de départ car le point d'arrivée est toujours semblable, la différenciation pose un problème formidable : mettre au point un protocole différent pour chaque type cellulaire différencié.

L'ancien ministre victime d'hallucinations

2009-11-28T18:41:00.000+01:00

Ça va nous changer de Nature, Cell et Science. La référence sera cette fois un passionnant entretien de la Nouvelle République avec l'ancien ministre Guy Lengagne (et ancien député, conseiller général et maire de Boulogne-sur-Mer, il a été secrétaire d'État à la Mer et membre du conseil de l'Europe pendant 10 ans).
Notre bon ex-ministre a rédigé un rapport sur « Les dangers du créationnisme dans l'enseignement » (2), adopté en commission de la culture puis retoqué en séance plénière. Les responsables de cet échec : « Je n'ai su que plus tard que j'avais dû mes déboires à une intervention directe du Vatican ». Et d'ajouter : « Dans l'enseignement catholique, Benoît XVI a durci les consignes pour l'enseignement du créationnisme dont se réclame d'ailleurs ouvertement l'évêque de Vienne ».
Et pour finir : « En tout cas, j'ai trouvé intolérable que le Conseil de l'Europe, tourné vers les droits de l'homme, empêche un jeune d'apprendre la théorie de l'évolution, c'est une atteinte à ses droits et une incroyable entrave à la liberté ». Notre ancien ministre ne semble pas avoir pris la peine d'ouvrir les livres du primaire, du collège et du lycée qui parle uniquement d'évolution et jamais de créationnisme. Oui, dès le primaire on parle des ancêtres de l'homme... Il faut avoir du culot pour dire que le Conseil de l'Europe empêche un jeune d'apprendre la théorie de l'évolution !
Quant à ses accusations fumeuses contre le Vatican et Benoît XVI, j'invite notre ancien ministre à lire les documents qui se trouvent dans la colonne de droite de ce blog depuis son premier jour. À savoir l'encyclique Humani generis (1950), un texte de la commission théologique internationale (en particulier les articles 63 et 64, 1994), la lettre de Jean-Paul II (1996), le message de Benoît XVI (2008). Et il faudrait encore qu'il lise "Création et Évolution", le compte-rendu d'une retraite de plusieurs jours au cours de laquelle Benoît XVI a invité des experts et d'anciens étudiants à parler d'évolution à Castel-Gandolfo. Ou qu'il soit au courant de la conférence sur l'évolution organisée par le Vatican du 3 au 7 mars 2009 : mon premier billet ! Il est utile de préciser que les tenants du créationnisme et de l'Intelligent Design en ont été écartés : voyez ici, monsieur le ministre (attention, vous serez sur un site qui défend l'Intelligent Design).

Histoire d'en rire

2009-11-27T23:52:00.002+01:00

La maltraitance a des effets biologiques à long terme

2009-11-27T21:45:00.000+01:00

En mars, je vous parlais d'une étude démontrant qu'il y a un lien entre la maltraitance des enfants et des modifications épigénétiques de certains gènes. Il y a quelques jours, une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Neuroscience a montré que même un stress relativement léger chez des souris, sous la forme d'une séparation d'avec la mère pendant trois heures par jour sur les dix premiers jours, avait des conséquences tout au long de la vie des souris en question. Elles étaient plus sensibles à de nouvelles situations de stress et avaient une moins bonne mémoire.
Les chercheurs de l'Institut Max Planck de Psychiatrie de Munich ont pu démontrer que cela est dû à des modifications épigénétiques lors du premier stress qui altèrent de façon permanente l'expression de la vasopressine, une hormone du stress. Une hypométhylation d'une zone régulatrice importante contrôlant l'expression de ce gène induit une surexpression de la vasopressine, générant une hypersensibilité au stress. L'administration d'une molécule bloquant l'action de la vasopressine permet de supprimer cette réponse excessive. Il y a donc un lien direct entre un stress précoce, même bénin, et la capacité de ces souris à résister à des situations sortant de l'ordinaire.
Il est tout à fait possible qu'un mécanisme similaire soit découvert chez l'homme. En tout état de cause, cela renforce l'idée que la maltraitance subie par un enfant peut l'influencer de façon durable, et on connaît aujourd'hui au moins un mécanisme biologique responsable de ce processus au travers de modifications épigénétiques.

Les basiques de la thérapie cellulaire - 3) Qu'est-ce qu'une cellule souche ?

2009-11-27T00:04:00.001+01:00

Par opposition à une cellule différenciée, une cellule souche a la capacité de se diviser en générant une cellule identique à elle-même, et une autre qui va se spécialiser. Les cellules souches sont donc en théorie capables de se diviser indéfiniment lorsqu'elles sont mises en culture.
On distingue quatre types de cellules souches :
- Cellules totipotentes : il n'y en a qu'une par individu, c'est le zygote. Il va en effet former à lui tout seul la totalité de l'individu. Ce n'est pas à proprement parler une cellule souche car elle n'est pas capable de générer une autre cellule totipotente en se divisant.
- Cellules pluripotentes : ce sont les cellules souches embryonnaires dont on parle tant, ainsi que les cellules iPS (induced pluripotent stem cells). Elles sont capables de générer tous les types cellulaires mais ne sont plus totipotentes car elles ne peuvent donner naissance à un individu entier.
- Cellules multipotentes : on y retrouvent de très nombreux types cellulaires chez l'enfant et l'adulte. Ce sont par exemple les cellules souches du sang de cordon, celles du liquide amiotique, celles de la moelle osseuse. Ces cellules sont capable de générer des cellules très différentes ; ainsi les cellules de la moelle osseuse donnent naissance à toutes les cellules sanguines : globules rouges, plaquettes, et les différents types de globules blancs.
- Cellules unipotentes : ces cellules sont aussi très nombreuses et ne peuvent générer qu'un seul type cellulaire. Ce sont par exemple les cellules souches de la peau ou de l'intestin.

Les basiques de la thérapie cellulaire - 2) Qu'est-ce qu'une cellule différenciée ?

2009-11-26T23:23:00.000+01:00

Une cellule est l'unité de base du vivant. Elle peut plus ou moins se suffire à elle-même pourvu qu'on la mette dans un milieu adéquat. La plupart de nos cellules sont dites "différenciées", c'est-à-dire qu'elles sont une fonction bien précise : un neurone transmet des informations, une cellule musculaire peut se contracter, un globule rouge transporte de l'oxygène, un globule blanc joue un rôle dans l'immunité, etc. Pourtant toutes ces cellules ont le même patrimoine génétique (sauf les globules rouges qui n'ont plus de noyau) puisqu'elles descendent toutes d'une seule cellule, le zygote issu de la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde. Ce patrimoine génétique reste intact dans une cellule différenciée, mais cette dernière ne se sert que d'une petite partie du répertoire génétique dont elle a hérité. Au contraire, le répertoire est totalement ouvert chez le zygote. Au fur et à mesure du développement de l'embryon, les cellules vont se spécialiser dans une partie de ce répertoire, partie différente selon les futures fonctions des cellules.
Au terme du processus de différenciation, une cellule ne réalise plus qu'une seule fonction, et en général elle a perdu sa capacité à se diviser.

Obtention de peau à partir de cellules souches embryonnaires humaines

2009-11-25T00:47:00.000+01:00

Commentaire sur l'article récemment publié par Guenou et al, The Lancet, 374, 1745 dont M. Peschanski est un co-auteur.
Pour traiter les grands brûlés, on a recours à la culture de cellules de la peau prélevées dans des zones non affectées par la brûlure. C’est une excellente méthode dans la mesure où la greffe est totalement compatible puisqu’il s’agit d’une autogreffre. Le principal souci vient du délai nécessaire pour obtenir une surface de peau suffisante pour couvrir une brûlure importante, délai qui est d’environ trois semaines. Pendant ce laps de temps, la brûlure est généralement couverte avec de la peau issue de cadavres humains, ou de tissus semi artificiels. Mais il y a toujours des risques non négligeables de rejet rapide et la peau issue de cadavres n’est pas disponible en quantités suffisantes. Les cellules souches embryonnaires (CSE) humaines pourraient être une ressource alternative si on parvient à induire leur différenciation en cellules de la peau avec un protocole fiable, car on pourrait alors produire des quantités de peau en théorie illimitées.
Je passe sur les détails du protocole mis au point qui prend environ 40 jours pour aller d’une lignée de CSE à des kératinocytes qui peuvent être cultivées ou congelés. En résumé, les lignées de CSE humaines H9 et SA01 ont été utilisées et ont permis de générer un tissu qui avait toutes les caractéristiques de la peau en épithélium pluristratifié. De plus, des greffes sur cinq souris immunodéprimées (souris nude) ont montré que cette peau pouvait être stable pendant au moins 12 semaines. Pour générer de la peau de cette façon, il est possible de répéter la totalité du protocole en partant de lignées de CSE, ou bien démarrer directement avec les kératinocytes congelés que l’on remettrait en culture. Cette dernière solution permettrait de gagner beaucoup de temps. Un avantage certain de cette technique vient de la faible expression de marqueurs de l’immunité comme le MHC dans ces cellules de la peau obtenues ainsi, ce qui réduirait le risque de rejet par un patient.

Ce qu’il y a de nouveau
Pour la première fois, on est capable de générer un épithélium pluristratifié, autrement dit de la peau, à partir cellules souches embryonnaires humaines. C’est la transposition à l’homme d’un travail effectué chez la souris en 2003 (Coraux et al, Curr Biol, 13, 849). Ce pourrait donc être une solution pour traiter de façon temporaire de grands brûlés ou d’autres maladies de la peau comme l’épidermolyse bulleuse.

Problèmes potentiels
- Un centre de traitement devra avoir en permanence des kératinocytes à différents stades de culture pour utilisation à tout moment. Ce qui a pu être fait dans un laboratoire très bien équipé pourra-t-il être reproduit à l’échelle quasi industrielle ?
- Les essais ont été faits sur des souris immunodéprimées. Les greffes, même temporaires et n’exprimant que peu d’antigènes, tiendront-elles chez des patients non immunodéprimés ?
- L’analyse des résultats chez les souris a été fait après 12 semaines. Est-ce assez pour s’assurer de l’innocuité des cellules utilisées ? Il pourrait suffire de quelques CSE non différenciées pour risquer d’induire un cancer. Une étude chez la souris n’a pas mis en évidence de pouvoir cancérigène de kératinocytes de souris obtenus à partir de CSE de souris (Coraux et al, Curr Biol, 13, 849). Mais cela devra être suivi de façon très précise lors des essais thérapeutiques. La présence de microcystes dans les souris testés par Geron avant son essai chez l’homme est à l’origine de l’arrêt temporaire de cet essai.
- Il reste à démontrer la validité du processus de greffe temporaire chez l’homme. Ce qui a marché avec des cellules humaines chez des souris ne devrait pas poser de problème chez l’homme, mais encore faut-il le démontrer. Ce sera le rôle des essais cliniques.
- Le premier essai thérapeutique testant un produit issu de CSE humaines, initié par Geron, est beaucoup cité bien qu’aujourd’hui arrêté, sans doute pour encore un an.
- « K-hESC allografts might also benefit from banks containing cell lines with appropriately selected haplotypes from rare donors that are triple homozygous for HLA-A, HLA-B, and HLA-DR ». C’est une très bonne suggestion. Le problème est qu’il n’existe sans doute pas de lignées de CSE répondant à ces critères aujourd’hui. Donc soit on décide de créer des embryons à seule fin de recherche, ce qui est interdit aujourd’hui en France et le restera sans doute, soit on est obligé de passer par la reprogrammation de cellules différenciées en cellules iPS. La solution la plus éthique est certainement la deuxième.

Autres solutions possibles
- La même chose pourrait sans doute être mis au point avec des cellules souches adultes de la peau, avec les mêmes restrictions (avoir en permanence différentes étapes du protocole de culture en route simultanément). Un avantage est qu’on pourrait sélectionner des donneurs du génotype cité plus haut sans avoir à passer par des CSE, ni des cellules iPS. Une démonstration partielle de cette possibilité se trouve dans un article publié en 2006 dans la revue Stem Cell par une autre équipe française (Larderet et al, Stem Cell, 24, 965).
- En théorie des cellules iPS pourraient aussi être utilisées. Il ne servirait à rien de reprogrammer des cellules du patient (cela prendrait bien plus de temps que de cultiver les cellules de sa propre peau) mais on pourrait partir de cellules iPS tout comme cette étude est partie de CSE.

En guise de conclusion
C’est une indéniable avancée technique, transposant un travail fait chez la souris en 2003. Aspect éthique mis à part, c’est certainement une piste prometteuse. Mais il y a sans doute d’autres solutions plus acceptables éthiquement, ne passant pas par des CSE humaines. Soit en utilisant des cellules iPS (mais il y aurait tout à faire), soit en isolant des cellules souches de la peau chez des personnes exprimant un système HLA aussi neutre que possible et pouvant être utilisées chez de nombreux patients.
En tout état de cause, cela ne constitue pas la première démonstration d’une application thérapeutique des CSE. Il faudra en effet d’abord faire des essais cliniques chez l’homme. Et rien ne prouve que cette méthode ne soit pas remplacée par une autre qui serait plus performante avant son exploitation éventuelle.

Les basiques de la thérapie cellulaire - 1) Le principe

2009-11-24T07:17:00.000+01:00

La thérapie cellulaire consiste à remplacer des cellules perdues ou abîmées dans un tissu. Par opposition la thérapie génique consiste à remplacer un gène défectueux à l'intérieur d'une cellule, sans changer celle-ci. La greffe de peau est une thérapie cellulaire : on va prendre de la peau quelque part sur le corps du patient brûlé, faire en sorte que les cellules se multiplient et forment une nouvelle couche de peau, et la poser sur la brûlure. Une autre thérapie cellulaire est tout simplement la transfusion sanguine où un patient va recevoir le sang d'une autre personne. Ou bien la greffe de moelle osseuse qui va permettre de reconstituer le patrimoine de cellules dites "hématopoïétiques" qui génèrent toutes les cellules du sang, globules rouges, globules blancs et plaquettes.
On distingue à travers ces exemples les greffes autologues (greffe de peau qui vient du patient brûlé ou auto-transfusion sanguine pour une opération) des greffes allogènes où les cellules transplantées viennent d'une autre personne.
Les progrès des dix dernières années sont très importants. On sait isoler des cellules, les trier rapidement, sélectionner celles qui nous intéressent, les multiplier en culture cellulaire, etc. On apprend par ailleurs à identifier les cellules souches adultes : il semble que tous les tissus ou presque en aient. Il suffirait donc en théorie d'en prélever quelques-unes pour reconstituer un type cellulaire. On a appris à utiliser les cellules du sang de cordon. Et en se rapprochant de la cellule totipotente qu'est la première cellule issue de la fécondation, on sait maintenant isoler des lignées de cellules souches embryonnaires. On pourrait donc en théorie reconstituer n'importe quel tissu à partir de ces cellules multipotentes.

Les problèmes
En théorie, on peut aujourd'hui tout envisager. En pratique on en est encore loin bien sûr. Tout d'abord il y a le problème de la compatibilité entre les cellules de différentes personnes. Pour le résoudre, il y a les perspectives ouvertes par la reprogrammation des cellules adultes en cellules souches induites (cellules iPS) qui permettraient de ne faire que des greffes autologues. Mais si on veut guérir une maladie génétique de cette façon, il faut associer la thérapie cellulaire à la thérapie génique ; c'est ce qui a été fait pour guérir les "enfants bulles" qui ont un système immunitaire totalement déficient.
Obtenir les bonnes cellules : c'est le principal problème à l'heure actuelle. On sait reprogrammer des cellules différenciées en cellules souches, mais on sait moins bien induire leur différenciation en un type cellulaire donné. Et c'est beaucoup plus difficile. En effet dans un cas une poignée de gènes actifs sont suffisant pour reprogrammer des cellules très différentes. Mais pour re-différencier, il faut allumer ou éteindre des gènes différents pour chaque type cellulaire à produire. Moins la cellule d'origine est différenciée, plus il est difficile de la guider vers une voie alors que ces centaines d'autres sont possibles. Au contraire plus elle est spécialisée plus ce sera facile car le nombre d'options sera plus restreint ; par exemple avec des cellules souches de la peau on ne fera que de la peau. Il n’est donc pas sûr que les cellules souches embryonnaires ou les cellules iPS soient les meilleures cellules pour la thérapie cellulaire. Apprendre à reconnaître et prélever quelques cellules souches adultes d’un tissu pour le reconstituer est une autre possibilité.

Les basiques de la thérapie cellulaire

2009-11-24T06:42:00.001+01:00

Au cours des prochains jours, je vais m'efforcer d'expliquer la thérapie cellulaire et les cellules souches à ceux qui ne connaissent rien à la biologie. Ce devrait donc être beaucoup moins technique que mes billets habituels et je ne mettrai pas de référence. Mais je ne peux pas non plus tomber dans l'approximation trop vague, donc le lecteur devra tout de même faire un minimum d'efforts pour comprendre !
Autre avertissement important : je ne signalerai pas toujours les problèmes éthiques associés à telle ou telle méthode. Ils sont souvent évidents et j'y reviendrai à la fin de ces "basiques".

Ouch! Bad choice!

2009-11-21T20:31:00.003+01:00

Une campagne d'affichage chez nos amis britanniques a été organisée par quelques athées (dont des scientifiques, ce qui justifie que j'en parle dans le cadre de ce blog) après avoir récolté des fonds grâce à des articles dans The Guardian. Le résultat ? Cette affiche, qui demande que les enfants ne soient plus élevés religieusement par leurs parents car ils n'auront qu'à choisir plus tard. À voir ces enfants si heureux, on se dit que c'est forcément dû à leur éducation libre de toute "endoctrinement" religieux.
Des évangélistes sur la photo
Hélas, hélas, les deux enfants choisis pour figurer sur l'affiche sont des évangélistes (oups, j'ai fait ce que cette affiche veut nous interdire...). Charlotte et Ollie sont les enfants d'une célébrité dans les milieux évangélistes : leur père est batteur dans le groupe de musique chrétienne de Noel Richards.
No comment!
Source : The Times

Les sceptiques du réchauffement climatique ont-ils marquer un point ?

2009-11-21T12:34:00.000+01:00

Je ne vous ai encore jamais parlé de changement climatique car je suis bien incapable de juger en scientifique les données. Et mon opinion non éclairée sur ce sujet ne regarde donc que moi.
Mais une histoire relatée par la presse anglo-saxonne va faire du bruit : des serveurs de l'université d'East Anglia ont été piratés et plusieurs milliers de documents et emails rendus publics et plusieurs ont éré validés, autrement ce n'est pas un faux grossier. Certains emails révèlent des pratiques un peu limite, comme le lissage de données pour ne pas trop insister sur le refroidissement des 10 dernières années, ou masquer le réchauffement qui a eu lieu au Moyen-Âge. D'autres emails ont été tout simplement effaçés (mais on ne sait pas ce qu'ils contenaient...) ; il ne reste plus que les emails demandant leur suppression. D'autres enfin discutent d'arrêter de soumettre des articles à "Climate Research" qui publie trop d'articles de sceptiques du réchauffement à leur goût.

Cela dit, en ce qui concerne le lissage des données, nous faisons tous ce genre de choses dans les laboratoires, afin de montrer des résultats plus claires ou plus lisibles. Donc savoir s'il y a tricherie dans ce cas précis est presque impossible. Et les sceptiques du changement climatique ne se gênent pas de leur coté pour oublier des données essentielles dès que ça les arrange.

Quelques articles : Washington Post, New York Times, Guardian, Daily Telegraph.

Une thérapie possible pour la trisomie 21 ?

2009-11-18T23:42:00.002+01:00

En utilisant une souris modèle pour la trisomie 21, une équipe américaine de l’université de Stanford aurait démontré qu’un neurotransmetteur, la norépinephrine, aussi appelée noradrénaline, pourrait être utilisé pour alléger le déficit mental lié à cette maladie génétique. J’utilise le conditionnel car à l’heure où j’écris, l’article n’est pas encore été mis en ligne par la revue Science Translational Medicine et je me base sur une poignée de dépêches anglo-saxonnes.
Les patients atteints de trisomie 21 ont des difficultés dans la mémorisation de certaines informations, notamment spatiales, qui sont traitées dans l’hippocampe. Ils ont en revanche moins de problèmes pour mémoriser des informations associées à des couleurs ou à des sons car l’intégration de ces données se fait dans une autre zone du cerveau. L’hippocampe reçoit normalement des informations en provenance d’une région du cerveau, le locus coeruleus, qui dégénère rapidement chez les patients. Ces messages en provenance du locus coeruleus sont véhiculés par la noradrénaline.
Les chercheurs ont donc eu l’idée de donner directement la noradrénaline aux souris modélisant la trisomie 21. Placée dans une nouvelle cage, une souris normale commencera à faire un nid, alors que les souris modèles de trisomie 21 en seront incapables. Mais dans les heures qui suivent l’ajout de noradrénaline (injection de l-DOPS qui peut traverser la barrière du cerveau et être convertie en noradrénaline), ces souris redeviennent capables de faire des nids dans un nouvel environnement et de résoudre d’autres problèmes du même type. Il semble donc que le simple fait de fournir ce neurotransmetteur pourrait améliorer de façon significative la mémorisation et le traitement d’informations spatiales notamment.
Combiné à d’autres traitements comme ceux consistant à fournir un autre neurotransmetteur, l’acétylcholine, on peut espérer améliorer certains aspects du déficit mental induit par la trisomie 21. Il faut savoir que certains médicaments sont aujourd’hui utilisés pour augmenter le taux de noradrénaline chez l’homme pour traiter d’autres maladies. Il pourrait être donc relativement simple de tester leur efficacité dans le cas de la trisomie 21.

Remarque : les souris modélisant la trisomie 21 portent une troisième copie de 104 gènes du chromosome 16 qui est chez la souris homologue au chromosome 21 humain.

Sources : The Scientist, ScienceDaily

Pourquoi les femmes devraient s’intéresser aux biotechnologies

2009-11-15T23:32:00.001+01:00

NB : ce texte est une traduction d'un billet du blog Mary Meets Dolly tenu par Rebecca Taylor, qui est biologiste moléculaire, et catholique.

La plupart des femmes ne savent pas combien elles sont précieuses. Je ne parle pas de la cuisine, du ménage, ou d’élever les enfants tout en rapportant un salaire à la maison. Je parle de leur biologie.
Le Dr Hwang Woo-suk, chercheur déshonoré qui affirmait avoir cloné des embryons humains et extrait des cellules souches, a été reconnu coupable de détournement de fonds récemment et a reçu une peine de deux ans avec sursis. À mon avis, le principal crime du Dr Hwang n'est pas son article frauduleux, ou le détournement de fonds. C’est plutôt l’exploitation des chercheuses de son laboratoire pour leurs ovules. Le clonage nécessite des ovules, beaucoup d’ovules. Donner des ovules n'est pas facile et peut entrainer une stérilité et même à la mort. Que ces chercheuses de son laboratoire aient été incitées à vendre leurs ovules ou non, ce fut une grave violation éthique.
Le retour du Dr Hwang sous les feux de la rampe m'a rappelé que les biotechnologies de pointe, surtout dans le domaine de reproduction, sont un problème pour les femmes. La recherche sur les cellules souches embryonnaires ou le clonage ne peut se poursuivre sans les précieux ovules qui se trouvent dans nos ovaires. Dans le futur, ni le clonage reproductif ni le génie génétique sur les enfants ne pourra être fait sans nos ventres pour porter les dernières créations des scientifiques. Tout cela induit des risques importants pour les femmes dont la biologie est unique.
Certains diront que l'indemnisation est suffisante pour s’assurer que les femmes ne sont pas exploitées par la biotechnologie. Je ne suis pas d’accord. J'appelle les indemnisations pour les mères porteuses ou les dons d'ovules de la prostitution de haute technologie qui s’appuie sur les femmes à faible revenu. De trop nombreux scientifiques considèrent les femmes comme des banques de matériel biologique dont on ne peut malheureusement disposer sans payer. Récemment, le Dr Sam Wood de la société Stemagen Corp a dit qu'il voulait payer les femmes pour obtenir leurs ovules. Il prétend qu'il ne peut pas en avoir autrement. Oublions les risques pour la santé des jeunes femmes, le Dr Wood veut ces ovules pour continuer le clonage thérapeutique. « Donnez-nous les ovules. Si nous ne réussissons pas, vous pourrez critiquer », a déclaré Wood. « Vous devez donner aux gens les outils nécessaires pour savoir si une expérience va marcher ». Une fois de plus la fin justifie les moyens. Le seul problème, c'est qu'il parle de jeunes femmes qui mettent leur fécondité et leur santé en danger pour lui fournir les matériaux de base pour ses expériences de clonage.
Je pense que certains hommes ne comprennent pas que le don d'ovules n'est pas comme un don de sperme. Je vais aller plus loin et dire que si pour obtenir des spermatozoïdes, il fallait aller les chercher directement dans les testicules avec une aiguille après injection d’hormones, la recherche sur les cellules souches embryonnaires et le clonage serait encore de la science-fiction. C’est garanti.

Une de mes citations préférées sur le clonage vient du Dr Gregory Pence, spécialiste de bioéthique de l'Université de l'Alabama, qui parle tranquillement de ce qu'il faudrait faire pour que le clonage reproductif devienne une réalité : « Si l'objection morale primaire au clonage reproductif, c'est qu’il se traduira vraisemblablement par des erreurs génétiques lors de la reprogrammation, alors bien sûr nous voulons faire des recherches pour prévenir ce genre de problème. Mais comment faire cela ? Le meilleur moyen est de voir comment des embryons clonés se développent et d’étudier leur gestation chez des chimpanzés, dans des utérus artificiels, ou avec des volontaires humains, puis les faire avorter pour voir quels embryons sont normaux et lesquels ne le sont pas, puis faire des expériences pour ne plus créer que des embryons ou fœtus qui se développeront normalement ». Dr Pence, ces « volontaires humains » sont de vraies femmes qui mettraient leur propre fécondité et leur santé mentale et physique en danger, non seulement en portant un fœtus cloné, mais aussi en devant avorter volontairement au nom de la science.

Même les « pro-vie » peuvent considérer les femmes comme « une matière biologique exploitable ». Souvenez-vous du Dr William Hurlbut de Stanford qui a proposé le transfert nucléaire altéré associé à la reprogrammation assistée par oocyte (Altered Nuclear Transfer with Oocyte Assisted Reprogramming ; ANT-OAR) comme une alternative au clonage pour générer des cellules souches embryonnaires spécifique pour des patients. Trente-cinq poids lourd universitaires « pro-vie », dont le père Thomas Berg et le père Tad Pacholczyk ont signé une déclaration approuvant l’ANT-OAR. Le problème ? La partie oocytes. Les oocytes sont des ovules et l’ANT-OAR nécessite des ovules humains, tout comme le clonage. L’ANT-OAR aurait eu besoin du même nombre, sinon plus, de femmes donnant des ovules pour satisfaire les besoins en ovules de cette technique.
C'est justement pour ces problèmes d'ovules et d’embryons que certains chercheurs ont abandonné la recherche sur les cellules souches embryonnaires et le clonage et travaillent avec des cellules souches pluripotentes induites (cellules iPS) à la place. Les cellules iPS ne nécessitent ni embryons ni ovules et se comportent comme des cellules souches embryonnaires. Ces cellules iPS peuvent même être génétiquement identiques à un patient, ce qui rend le clonage inutile.

Faites une faveur à vos filles
C'est pour ça que les femmes doivent se soucier des biotechnologies. Parce que c'est leur corps qui sera exploité pour permettre à quelques visions de scientifiques de se concrétiser. Si nous ne fournissons pas les matériaux de base, la recherche sur les cellules souches embryonnaires et le clonage ne peut pas continuer et des alternatives comme les cellules iPS devront être trouvées. Les femmes doivent de se manifester et dire « Trouvez une autre solution ». Certaines l’ont déjà fait : « Hand Off Our Ovaries » [qu’on pourrait traduire par : Laissez nos ovaires tranquilles], dont je suis membre, est un groupe de femmes et d’hommes pro-choix ou pro-vie qui réalisent que les progrès des biotechnologies vont exploiter les femmes vulnérables.
Faites une faveur à vos filles. Apprenez-leur les biotechnologies, ce qu’il y a de bon et ce qu’il y a de mauvais. Assurez-vous qu'elles comprennent à quel point leur corps est précieux. Apprenez-leur ce que sont les dons d'ovules et les mères porteuses et les risques encourus. Assurez-vous qu'elles apprennent à de pas devenir des victimes exploitées dans le Meilleur des mondes.

Le limogeage de David Nutt est suivi de cinq démissions !

2009-11-10T22:31:00.004+01:00

Le Professeur David Nutt a été limogé fin octobre par le ministre de l'intérieur britannique pour ses déclarations controversées sur les drogues comme l'ecstasy. Deux experts, Marion Walker et le Dr Les King avaient démissioné dans la foulée. Ce sont maintenant trois experts qui partent à leur tour du "Advisory Council on the misuse of drugs" pour protester contre l'attitude du gouvernement britannique envers les scientifiques ; il s'agit des Dr John Marsden, Ian Ragan et Simon Campbell. Le tout après une réunion avec le ministre de l'intérieur qui n'a servi à rien. Bref, le torchon brûle...

Caricature : The Times