jeudi 18 juin 2009

Des bactéries qui prévoient le futur ?

Je n'ai pas pu résister à l'envie de mettre un titre un peu sensationnel, même si la suite démontrera qu'il est faux. Un article publié hier dans Nature démontre que des bactéries, ou des levures, peuvent anticiper un changement environnemental et s'y adapter à l'avance. Prenons par exemple des bactéries qui ont l'habitude de voir du lactose puis du maltose. Le simple fait de leur présenter du lactose induit une adaptation des bactéries leur permettant de se préparer à l'arrivée du maltose. D'une certaine façon, ces bactéries se comporte comme le fameux chien de Pavlov qui, à force d'entendre une cloche avant de voir son déjeuner arriver, se met à saliver au simple son de la cloche. Le chien peut perdre ce comportement acquis si l'on cesse de lui présenter de la nourriture après la cloche. Et de même les bactéries à qui on va présenter du lactose non suivi de maltose vont finir par arrêter de se préparer à l'arrivée de ce dernier.

Les bactéries peuvent-elles prévoir leur avenir ?
On pourrait se demander comment font les bactéries pour acquérir un tel comportement. En réalité, la réponse se trouve dans l'adaptation à l'environnement et dans l'avantage acquis par une bactérie capable de se préparer pour le deuxième type de sucre ; celle-ci se divisera en effet plus vite et remplacera peu à peu ses congénères qui ne "prévoient" pas le maltose. Mais à l'origine, c'est juste une bactérie qui se mélange les pinceaux et démarre les programmes maltose et lactose en voyant du lactose. Si le maltose arrive derrière elle gagne, sinon elle n'a aucun avantage sélectif, voir un désavantage car elle perd de l'énergie à faire une chose inutile. De fait, si le maltose ne suit plus, il suffit de quelques mois pour que les bactéries qui prennent le dessus soient celles qui ne lancent que la réponse au lactose.

Bref, c'est un merveilleux exemple d'adaptation au milieu. Et la réponse à la question est bien sûr non, une bactérie est bien incapable de prévoir ce qui va lui arriver...

8 commentaires:

Anonyme a dit…

Témoignage personnel :

J'ai été "évolutionniste" pdt 25 ans de ma vie et ma foi s'en
trouvait à son aise.
Restait malgré tt un point épineux : où mettre le péché originel ?

Je vous fais part de quelques citations bibliques intéressantes : (dt le NT)

Genèse 3,3 : « Mais du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sous peine de mort. Le serpent répliqua à la femme : pas du tout ! Vous ne mourrez pas ( …) vous serez comme des dieux (…). »

St Paul aux Romains 5,12 : " Par un seul homme, Adam, le pêché est
entré dans le monde, et par le pêché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, du fait que tous ont péché."

Donc d'après la Bible, la mort n’existait pas sur terre et dans
l’Histoire avant qu’Adam et Eve n’aient péché. A partir de là, il est
bibliquement impossible que des animaux, des singes, des êtres humains ou des "moitié-moité" aient pu mourir avant Adam et Eve. Ils sont forcément morts après.

Timothée 1,4 : « (…) je t’ai recommandé de rester à Ephèse, pour
interdire à certains de dévier dans leur enseignement ou de
s’attacher à des récits mythologiques et à des généalogies interminables : cela mène à des recherches sans fin, plutôt qu’au dessein de Dieu qui est affaire
de foi »

Cordialement

Albert Barrois a dit…

La question de la place du péché originel dans l'apparition de l'homme restera à jamais mystérieuse, tout comme le moment où l'homme tel que nous le connaissons aujourd'hui. La science ne peut pas répondre à tout, et en particulier pas à des événements qui ne risquent pas de laisser de traces fossiles. Mais dire que la mort n'existait pas avant le péché originel, donc avant l'apparition de l'homme sur terre, me laisse pour le moins dubitatif.
Une fois n'est pas coutume, je quitte mon habit de chercheur pour m'aventurer sur un terrain qui ne m'est pas familier car je ne suis pas théologien, mais on peut penser que St Paul ne pas parle ici de la mort naturelle de l'homme, mais de la perte de Dieu qu'entraine le péché.

Anonyme a dit…

Merci AB de vous intéresser à mon commentaire.

Ce que j'aime dans mes citations, c'est qu'elles viennent du Nouveau Testament : St Paul et Timothée. Il y en a également des pas mal dans St Pierre sur le déluge : "Noé et les 8 survivants".

Et je les aime par ce qu'elles redisent ce qui a été dit dans l'Ancien Testament et que nous avons pris pour habitude de passer outre.
Ainsi un faisceau de paroles du NT confirment des faits de l'AT relatifs entre autre à la Genèse.


Pour des aspects scientifiques, je vous recommande les travaux des polytechniciens Guy Berthault et Yves Nourissat. Pour la France. A l'étranger les scientifiques non-évolutionnistes sont pléthore. Et je rappelle au passage que l'évolution est une THEORIE. Pas un DOGME...

Albert Barrois a dit…

Je n'ai rien contre les polytechniciens, mais ni Yves Nourissat ni Guy Berthault ne sont biologistes, et ça me pose un problème. Je ne me mêle pas de dire à un ingénieur comment il doit construire son pont. Chacun son domaine, et si vous voulez vraiment citer des créationnistes, faites moi plaisir en citant des biologistes comme l'américain Behe (même si je pense qu'il a tort !).

Certes l'évolution n'est pas un dogme, c'est une théorie scientifique qu'il est difficile de prouver. Et pourtant il y a de nombreux exemples, tel que celui relaté dans mon billet du 2 décembre 2008 (http://albertbarrois.blogspot.com/2008/12/lvolution-dans-un-tube-essai.html). Et des choses très difficiles à expliquer sans cette théorie (voir : http://albertbarrois.blogspot.com/2008/11/un-argument-en-faveur-de-lvolution.html).

Enfin, je constate que vous ne contestez pas mon interprétation sur la nature de la mort introduite par le péché originel.

Anonyme a dit…

A quoi cela sert-il de contester votre interprétation de la mort dans le péché originel ? Vous le dites vous même, c'est votre interprétation.

Ce mot de "mort" est utilisé dans la Genèse et dans St Paul. Mais on peut vraiment se demander l'intérêt de St Paul d'avoir voulu préciser les dires de la Genèse... Surtout dans ce verset primordial pour expliquer la venue la "mort" du Christ sur une croix.

Pour les scientifiques, certes.
Les 2 polytechniciens cités permettent dans un premier temps de montrer que les non-évolutionnistes ne sont pas que des allumés du ciboulot, vitent rangés dans la case "protestants américains créationnistes fondamentalistes".

Des scientifiques et universitaires catholiques romains français penchent également de ce côté.

Cordialement
Cosaque

Anonyme a dit…

Sur le Salon Beige :

12 avril 2007
La théorie de l'Evolution n'est pas prouvable

Le pape Benoît XVI souligne les insuffisances de la théorie de l'Evolution qui laissent ouvertes des questions fondamentales sur la création de l'humanité, tout en saluant le rôle de la science dans le progrès de la raison, dans son livre Création et évolution, qui retranscrit une conférence tenue en septembre 2006 dans sa résidence d'été de Castel Gandolfo :

"La théorie de l'Evolution n'est pas prouvable empiriquement, car il est impossible de mettre en laboratoire 10.000 générations".

"La vraisemblance [de la théorie de Darwin] n'est pas égale à zéro, mais pas non plus à un. [Elle laisse] de grandes questions ouvertes".

"Il me semble important de souligner que la théorie de l'Evolution implique des questions qui doivent être du ressort de la philosophie et qui mènent elles-mêmes au-delà du domaine de la science".

Cosaque

Anonyme a dit…

1ère lecture de ce dimanche :

Sagesse 1,13
« Car Dieu n'a pas fait la mort, il ne prend pas plaisir à la perte des vivants »


Sagesse 2,23-24

« Or, Dieu a créé l'homme pour une existence impérissable, il a fait de lui une image de ce qu'il est en lui-même.
La mort est entrée dans le monde par la jalousie du démon, et ceux qui se rangent dans son parti en font l'expérience. »

Cordialement
Cosaque

code d'einstein a dit…

Bonjour,


Description : Mon Blog(fermaton.over-blog.com), présente le développement mathématique de la conscience humaine.

La Page:L'ESPRIT SCIENTIFIQUE-CANCER-BACTERIA.

THÉOREME BACTERIA.
BACTÉRIES DANS LE CORPS HUMAIN !

(fermaton.over-blog.com)

Cordialement

Clovis Simard