Pour vieillir sans cancer, on sacrifie les neurones

Un récent article de la revue Cell a mis en évidence un lien longtemps soupçonné entre cellules souches et cancers. En effet, la propriété d'une cellule souche étant d'être capable de se diviser à l'infini, elle est par définition plus susceptible que tout autre type cellulaire de se transformer en cellule cancéreuse. Mais il existe un mécanisme biochimique qui assure la balance entre cancer et vieillissement. Au cours du temps dans les cellules souches de neurones, le gène let-7b, un microARN, va voir son expression augmenter, ce qui va provoquer une baisse concomitante d'un facteur de transcription codé par le gène Hmga2. Cela va entraîner une augmentation de l'expression des gènes p16Ink4a et p19Arf qui sont des suppresseurs de tumeurs. Avec pour conséquence un ralentissement des divisions de ces cellules souches. Ces expériences menées chez la souris montrent que les jeunes souris ont un taux important de Hmga2, et génèrent donc plus de cellules nerveuses. Mais avec l'âge, la diminution du taux de Hmga2 implique moins de divisions des cellules souches ce qui serait un moyen efficace d'éviter l'apparition d'un cancer. Bref, pour lutter contre le cancer, on est condamné à vieillir...

PS : ces recherches ont été effectuées au Howard Hughes Medical Institute de l'Université du Michigan. Preuve que même sans Proposition 2, ils peuvent obtenir des résultats très importants !

Le 4 novembre, les électeurs américains ne choisissent pas que le président

En même temps que le vote pour choisir un nouveau président, les électeurs auront à se prononcer sur des propositions de loi concernant la recherche en biologie dans deux états. Dans le Colorado, l'Amendement 48 changerait la définition d'une personne pour inclure tout œuf fécondé, ainsi que les embryons et les fœtus ; ceci pourrait conduire à l'interdiction de toute méthode contragestative comme la pilule du lendemain, comme de la recherche sur l'embryon, l'avortement et la fécondation in vitro. Dans le Michigan au contraire, la Proposition 2 permettrait de créer de nouvelles lignées cellulaires à partir d'embryons humains. Un sondage donne 50%-50% de oui et de non pour cette proposition. Pour ce qui est de l'Amendement 48, il n'a en revanche aucune chance de passer selon les sondages qui donnent le non vainqueur à plus de 60%.

Novus sanguis

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur Colin McGuckin et Nicolas Forraz, je les invite à aller sur le site du consortium de laboratoires qu'ils ont créé, Novus sanguis. Cette initiative a reçu le soutien de la Fondation Lejeune.

De la rareté des fossiles intermédiaires et des cellules souches

Pourquoi y a-t-il si peu de fossiles, et tant de chaînons manquants pour prouver la théorie de l’évolution ? Pour répondre à cette question, je vais me baser sur une analogie avec les cellules souches.

On sait qu’il y a fort peu de cellules souches chez un individu adulte. Il est donc très difficile de les identifier afin de les cultiver séparément. Ensuite, dès qu’elles vont commencer à se différencier, les intermédiaires vont disparaître très rapidement, pour laisser la place à des cellules entièrement spécialisées. On aura donc une petite colonie au début, et à la fin une grande quantité de cellules diverses mais toutes différenciées.
Imaginons maintenant un chercheur voulant identifier les étapes de la différenciation à partir du résultat final, à savoir par exemple des cellules musculaires, rénales, nerveuses et sanguines (globules blancs et rouges). Il n’aura que peu d’intermédiaires de différenciation de ces cellules dans ses boîtes de culture, et ils seront noyés dans la masse des cellules ayant achevé leur spécialisation. Et probablement que les cellules souches d’origine auront disparu.
Que peut-il en conclure ? Que ces cellules différenciées ont été créées indépendamment les unes des autres ? Ou bien que certaines caractéristiques communes pointent vers une origine unique ? Est-ce que la rareté des intermédiaires est un obstacle à cette idée ? Si on passe de la boîte de culture du début au corps humain, on a probablement plus de 99,99% de cellules différenciées et proportionnellement très peu de cellules souches. Il y a donc fort peu d’intermédiaires visibles chez l’adulte pouvant attester d’un développement du zygote à l’adulte. Et pourtant l’individu est bien formé de toutes ces cellules semblant si différentes.

C’est une simple analogie bien sûr, mais cela peut aider à comprendre pourquoi il y a si peu de fossiles intermédiaires. Ceux-ci ont sans doute très rapidement donné naissance à des formes plus achevées et mieux adaptées, au sens où une cellule souche de la lignée hématopoïétique est incapable d’être un leucocyte ou une hématie efficace. Cependant, ces cellules souches existent bien dans la moelle osseuse, et elles sont bien issues de la cellule souche par excellence, le zygote. Mais du petit nombre de cellules souches restant chez l’adulte, comme du petit nombre de fossiles intermédiaires identifiés à ce jour, il ne faudrait pas conclure que le résultat final ne peut être que le résultat d’actes de création indépendants.
Bien sûr, l'avantage des cellules souches sur les fossiles intermédiaires, c'est qu'on peut observer le développement d'un individu pour vérifier la théorie, alors qu'on ne pourra jamais récapituler l'évolution en laboratoire.

Un entretien avec Colin McGuckin

Vous trouverez sur Youtube un entretien qui résume la position de Colin McGuckin sur l'intérêt des cellules souches du cordon ombilical. C'est en anglais, mais très clair. Petit bémol : cet entretien a été mis en ligne il y a 5 mois, donc bien avant les récentes découvertes relatées dans ce blog depuis un mois en ce qui concerne les cellules iPS. Nul doute que McGuckin serait moins catégorique aujourd'hui.

PS : l'auteur de ce blog est fier d'avoir trois jours d'avance sur la presse et les sites d'information en français répertoriés par Google Actualités en ce qui concerne l'arrivée de McGuckin en France. Pourtant, ce dernier n'est pas un inconnu puisqu'il a récemment publié un article dans Liberté Politique, avec son collègue Nicolas Forraz.

France 1 – Grande-Bretagne 0 : un pionnier de la recherche sur les cellules souches du cordon ombilical traverse la Manche

Le jour même où le Parlement britannique acceptait la création d’embryons hybrides, un chercheur annonçait qu’il quittait la Grande-Bretagne pour la France. Qui est cet oiseau rare qui traverse le Channel dans le "mauvais" sens ? Nul autre que le professeur Colin McGuckin, spécialiste des cellules souches du cordon ombilical.

C’est lui qui avait présenté cette source de cellules souches - qui ne posent aucun problème moral - au Vatican en 2006. Hier, le supplément THE du Times (pour Times Higher Education) a publié un article où ce professeur de médecine régénérative, qui est catholique, annonçait son arrivée à Lyon en janvier prochain avec une équipe de 10 personnes.

Pourquoi une telle décision ? Parce que la Grande-Bretagne a décidé de devenir le leader mondial de la recherche sur les cellules souches embryonnaires et que tout l’argent est drainé par ce type de recherche. Il ne reste que des miettes pour les cellules souches adultes. En revanche, Colin McGuckin considère que la France a une position beaucoup plus raisonnable. Il souligne de plus que les cellules souches embryonnaires n’ont encore guéri personne, alors que les cellules souches adultes sont une bien meilleure option.

McGuckin a récemment publié un article dans la revue Nature Protocols (petite sœur de la prestigieuse revue) sur la culture des cellules souches du cordon ombilical et leur transformation en cellules nerveuses.

Un chat fluorescent

Des chercheurs ont introduit un gène codant une protéine fluorescente dans le génome d'un chat, afin de le faire apparaître vert quand il est éclairé par des UV. Ceci a été rendu possible grâce à l'utilisation de la Green Fluorescent Protein (GFP) isolée chez une méduse et qui a valu le prix Nobel de chimie de cette année à trois chercheurs.
Ceci ne constitue nullement une avancée extraordinaire, mais on ne croise pas tous les jours un tel chat...

Régénération d'une prostate à partir d'une seule cellule souche adulte

Après la reconstitution d'une glande mammaire chez la souris en 2006 à partir d'une seule cellule souche isolée (Nature, 439-84), des chercheurs ont réussi à rééditer cet exploit, mais cette fois-ci pour la prostate. Il s'agit ici de cellules souches adultes, et non plus de cellules reprogrammées. La difficulté réside dans l'identification de ces cellules qui sont très peu nombreuses. Il faut savoir à ce sujet que les cellules souches ont pour caractéristiques d'être dépourvues de tout signe particulier, ce qui les rend très difficiles à identifier. Les chercheurs de la société Genentech ont réussi à isoler puis injecter une seule cellule souche adulte dans des souris en obtenant 14 prostates pour 97 essais. Ces travaux sont publiés en ligne aujourd'hui par la revue Nature.

C'est le deuxième organe que l'on peut reconstituer à partir d'une seule cellule souche adulte. On peut donc désormais envisager de pouvoir reconstituer d'autres organes par la même méthode, la difficulté essentielle étant d'identifier les cellules souches au milieu d'un tissu composé de cellules différenciées. Pour ces organes, cela permettrait de se passer de la reprogrammation en cellules iPS, et bien sûr de cellules souches embryonnaires. On peut imaginer quel avenir aurait une telle méthode pour reconstituer non seulement la prostate, mais aussi un rein ou le foie ou tout autre organe, sans aucun problème de compatibilité du système immunitaire, ni de risque de tumeur.

Reprogrammation de kératinocytes en cellules iPS : cent fois plus efficace et deux fois plus rapide... à partir d'un cheveu

Toujours dans le domaine de la reprogrammation basée sur la méthode originale de Yamanaka (quatre gènes intégrés dans le génome), des chercheurs du Centre de Médecine Régénérative de Barcelone en Espagne ont réussi à reprogrammer des kératinocytes plutôt que des fibroblastes. Quelle importance ? Deux raisons :
1 - Ces cellules sont beaucoup plus faciles à reprogrammer que les fibroblastes qui sont habituellement utilisés : le processus de reprogrammation est cent fois plus efficace et deux fois plus rapide.
2 - Les kératinocytes sont des cellules de la peau, et on en trouve dans la racine des cheveux. Il a suffi d'un seul cheveu d'un adulte - une femme de 30 ans - pour que cette équipe obtienne des cellules iPS.
Les vérifications habituelles ont été faites : production de tératomes, redifférenciation en plusieurs types cellulaires très variés, etc. Ces travaux ont été publiés en ligne dans la revue Nature Biotechnology le 17 octobre.
Si l'on fait une synthèse des résultats obtenus ces dernières semaines, gageons que d'ici peu on saura reprogrammer ces kératinocytes avec deux gènes et non quatre, et sans intégration dans le génome. Le tout avec une efficacité très bonne.

Cellules souches et maladie de Parkinson : cela pourrait ne jamais marcher

Quand on vante les mérites de la thérapie cellulaire, deux maladies reviennent constamment : Alzheimer et Parkinson. Or cette dernière sera sans doute très difficile à guérir par cette méthode. C’est en tout cas ce que pense Jeffrey Kordower du Chicago’s Rush Presbyterian Medical Center ; Kordower est un célèbre neurologue. D’après un article de l’hebdomadaire américain Newsweek voici ce qu’il aurait déclaré au congrès annuel de la New York Stem Cell Foundation, à l’université Rockefeller : « In my opinion it will take a major miracle for stem cells to make a difference in Parkinson’s disease » [Selon moi, il faudra un miracle pour que les cellules souches changent quelque chose à la maladie de Parkinson].

Dans les années 90, on essaya de traiter cette maladie en introduisant dans le cerveau des patients des neurones d’origine fœtale (je passe ici sur les obstacles éthiques de cette méthode). Ces expériences sont aujourd’hui arrêtées car elles induisent des effets secondaires pires que le mal, notamment des phénomènes de mouvements incontrôlés ou dyskinésie. De plus, les cellules introduites sont également atteintes peu à peu par la maladie de Parkinson

En bref, la maladie de Parkinson pourrait bien être le plus mauvais exemple à citer pour promouvoir la recherche sur les cellules souches embryonnaires (ou adultes d’ailleurs).

Retour sur l’affaire Reiss : l’Inquisition athée condamne un innocent

La démission forcée du Professeur Michael Reiss de son poste de directeur de l’éducation scientifique de la Royal Society continue de faire des vagues. J’avais déjà parlé de l’éditorial de Nature, et c’est maintenant la revue Current Biology qui y va de son article sur cette affaire. Elle aurait dû faire plus de bruit en France, mais elle est passée complètement inaperçue.

Un bref rappel : Reiss, qui se trouve être également un membre du clergé de l’église anglicane, aurait dit à des journalistes qu’il est normal de parler du créationnisme en cours de sciences puisqu’il s’agit d’une façon de voir le monde (« alternative world view »). Cela a eu le don d’exaspérer tous les athées de la Royal Society, dont plusieurs prix Nobel, qui ont fait savoir que le simple fait d’avoir un membre du clergé à la tête de l’éducation scientifique à la Royal Society était un scandale (dans le texte : "We gather Professor Reiss is a clergyman, which in itself is very worrisome"), et qu’il ne fallait pas s’étonner du résultat. Bien sûr, les journaux avaient en réalité mal rapporté les propos de Reiss, qui a été malgré tout contraint de démissionner de son poste.

Ce qui est intéressant dans cette affaire, c’est la position purement dogmatique de ceux qui ont réclamé la tête de Reiss. Peu importe les faits, peu importent que Reiss soit un partisan déclaré de l’évolution, on veut le voir tomber car il a dit un gros mot. Et la Royal Society, en parfait Pilate, est partie se laver les mains. Ces prix Nobel, et les autres, ont montré au monde leur vrai visage : pas touche au dogme de l’évolution et peu importe si on condamne un innocent. La prochaine fois qu’on me parle de l’Inquisition ou de l’affaire Galilée…

PS : Harry Kroto, l'un des prix Nobel, a justifié sa position dans cette colonne. J'invite les lecteurs anglophones à la lire par curiosité.

Les gentils bonobos sont en réalité des chasseurs de singes

Qui n’a pas entendu parler du mythe des gentils bonobos, supposés être nos plus proches cousins ? Ils sont notamment célèbres pour soi-disant éviter les conflits en appliquant le célèbre slogan soixante-huitard « Faites l’amour, pas la guerre ». Et d’aucuns de prétendre que cela est dû à leur régime alimentaire végétarien, alors qu’on sait qu’ils se nourrissent de petites proies.
De plus, un spécialiste de ces singes qui a passé six ans à les observer dans leur milieu naturel a pu constater qu’on était loin de l’image forgée à partir d’observations essentiellement effectuées dans des zoos. Comme le dit Craig Stanford, primatologue de l’Université de Californie du Sud, « collés les uns contre les autres, mourant d’ennui, que reste-t-il [aux bonobos] sinon manger et copuler ? ».
Gottfried Hohmann de l’Institut Max Planck pour l’anthropologie évolutive de Leipzig en Allemagne a ainsi pu observer des groupes de bonobos chassant, puis tuant et mangeant d’autres singes. Tout comme leurs cousins les chimpanzés en somme… Peut-être cessera-t-on de prendre les bonobos pour exemple de ce que devrait faire l'homme ! Cette étude a été publiée hier dans la revue Current Biology.

Une nouvelle méthode contre la paralysie des membres

Comment restaurer le contrôle d’un membre quand les communications nerveuses entre ce membre et le cerveau sont coupées ? Une solution consiste à rétablir ses communications nerveuses directement en induisant une nouvelle croissance des neurones dans la zone affectée.

Une autre méthode consiste à placer un boîtier de la taille d’un téléphone portable capable de transmettre les ordres du cortex moteur dans le cerveau aux muscles du membre paralysé grâce à un relais électrique entre le cerveau et le bras. C’est ce que des chercheurs de l’université de Washington viennent de réussir à faire chez un macaque qui a été capable de réaliser des tâches relativement complexes avec sa main paralysée. On peut imaginer dans le futur qu’un tel boîtier permettrait à des malades tétraplégiques d’utiliser à nouveaux leurs mains, voire de marcher. Cependant il faudra encore établir un circuit inverse capable d’envoyer les sensations du membre paralysé vers le cerveau pour que ces signaux puissent être pris en compte. Cette étude a été publiée dans la revue Nature aujourd'hui et l'illustration est tirée de cet article.

Reprogrammation en cellules iPS : de plus en plus efficace

Une nouvelle étude parue dans la revue Nature Biotechnology fait état d'un progrès considérable dans la reprogrammation de cellules différenciées en cellules pluripotentes (cellules iPS). Une équipe du Harvard Stem Cell Institute a montré qu'on pouvait reprogrammer des cellules avec seulement deux gènes (Oct4 and Sox2) chez l'homme et non plus quatre, à condition d'ajouter une molécule chimique, l'acide valproïque, qui remplace le facteur Klf4. On peut donc désormais se passer de Klf4 et c-Myc, les deux facteurs les plus gênants car ce sont des oncogènes, c'est-à-dire des gènes capables d'induire des cancers.
De plus, Douglas A Melton et ses collègues ont considérablement augmenté l'efficacité de la reprogrammation. À lui seul, l'acide valproïque permet d'augmenter cette efficacité par un facteur 10 ou 20 en partant de fibroblaste prélevés à la naissance. Différentes modifications du protocole ont ensuite conduit à une multiplication par un facteur 200, voire 1000 selon les conditions ! C'est une avancée remarquable quand on sait qu'on est passé de quatre facteurs chez la souris à seulement deux chez l'homme.
Bien sûr ces lignées nouvellement obtenues peuvent se différencier en plusieurs types cellulaires et induire la formation de tératomes dans des souris dépourvues de système immunitaire. Cependant, comme j'ai eu l'occasion de le souligner récemment, l'âge des cellules est important. Dans cette étude, elles sont encore très "jeunes" et il faudra réaliser la même chose avec des fibroblastes prélevés chez des adultes.
PS : l'acide valproïque est une des molécules les plus utilisées pour traiter le trouble bipolaire.

Perception de la souffrance chez des patients en état de conscience minimale

Des chercheurs de l’université de Liège ont récemment montré que des patients en état de conscience minimale (« minimally conscious state ») pouvaient sans doute ressentir la douleur à peu près comme des patients normalement conscients.

Pour démontrer cela, ils ont appliqué des chocs électriques à 5 patients en état de conscience minimale, 15 patients témoins, et 15 patients en état végétatif persistant (« persistent vegetative state »). Ils ont ensuite réalisé des PetScan (PET = positron emission tomography) afin d’évaluer leur réponse cérébrale. Cette réponse était quasiment identique entre les témoins et les patients en état de conscience minimale. En revanche elle était très altérée chez les patients en état végétatif permanent. Cette technique ne permet pas de savoir ce que les patients ont effectivement ressenti en termes de douleur ; elle implique en revanche une similitude entre les témoins et les patients en état de conscience minimale, ce qui impose de considérer que ces patients sont tout aussi sensibles à la douleur que n’importe qui d’autre même s’ils sont incapables de le montrer. Ces travaux ont été publiés le 6 octobre dans la revue The Lancet Neurology.

Pour mémoire, on distingue en allant vers l’état le plus grave, les patients en état de conscience minimale qui répondent parfois de façon volontaire à des stimulus externes, puis les patients en état végétatif avec les yeux ouverts (un cas célèbre est celui de Terri Schiavo) et le coma, où les patients ont les yeux fermés.

Cellules souches, tumeurs, cancers et tératomes

Qu’est-ce qu’une cellule souche ? Un des critères est qu’une cellule n’est une cellule souche que si elle peut induire des tumeurs et des tératomes chez des souris. Ainsi, les cellules souches adultes, tout comme les cellules pluripotentes reprogammées ou les cellules souches embryonnaires, génèrent ces tumeurs et ces cancers. Il faut savoir de plus que ceci n’arrive que dans des souris « nude » dépourvues de tout système immunitaire. Il vaut mieux donc éviter l’argument trop souvent utilisé selon lequel les cellules souches embryonnaires sont inutiles en thérapie car elles provoquent des tumeurs, des cancers et des tératomes. C’est cependant bien mal connaître la définition d’une cellule souche...

Les cellules vieillissent

Pourquoi la plupart des chercheurs, même ceux travaillant sur les cellules souches adultes, réclament-ils de pouvoir aussi travailler sur les cellules souches embryonnaires ? La réponse à cette question est très simple : parce qu’une cellule vieillit. Donc une cellule souche adulte sera toujours moins performante qu’une cellule souche embryonnaire. Et il y a dans les tissus d’un embryon/fœtus/très jeune enfant proportionnellement beaucoup plus de cellules souches que chez un adulte. Pourquoi a-t-on des dernières années découvert les caractéristiques étonnantes du sang du cordon ombilical ou du liquide amniotique ? Ce ne sont pas des propriétés intrinsèques de ces tissus, mais tout simplement l’origine encore récente de leurs cellules. En effet, la cellule « parfaite » est le zygote car il est issu de la fusion de deux cellules germinales qui ont des protections spéciales contre le vieillissement. Dès la première division du zygote, le vieillissement commence : les chromosomes vont s’altérer, l’ADN va accumuler des mutations, etc. Il est donc hélas parfaitement logique de vouloir des cellules souches embryonnaires plutôt qu’adultes, ou des neurones d’origine fœtale plutôt qu’adulte. Il n’y a ni idéologie ni perversité dans ces demandes, seulement un froid pragmatisme. C’est aussi pour cela que le travail sur la reprogrammation a démarré avec des cellules fœtales murines ou humaines : il sera toujours plus facile de reprogrammer une cellule « jeune » qu’une cellule « vieille ». Alors qu’une très grande majorité de la population est pro avortement, il est inutile d’essayer de convaincre un scientifique que la destruction d’un embryon de quelques jours ou l’utilisation d’un cadavre issu d’un avortement sont des actes moralement condamnables. Inutile de parler de loi naturelle à une blouse blanche quand 80% des gens sont prêts à supprimer un enfant par tous les moyens dès qu’une difficulté apparaît.
Il y a cependant un argument pragmatique susceptible de faire pencher la balance en faveur des cellules souches adultes ou de la reprogrammation. Le but ultime de la thérapie cellulaire est de pouvoir générer toutes sortes de tissus pour un patient à partir de ses propres cellules afin d’avoir une compatibilité parfaite du point de vue immunitaire. Pour cela, seules trois techniques sont envisageables à l’heure actuelle : le clonage thérapeutique, l’isolement de cellules souches adultes et la reprogrammation de cellules adultes en cellules pluripotentes (cellules iPS). La première se heurte cependant à un obstacle de taille qui est la difficulté d’obtenir des oocytes en grand nombre. Les deux autres devraient donc à terme rendre le clonage thérapeutique inutile si la recherche progresse encore sur ces solutions. Ian Wilmut, le père de Dolly, a lui-même reconnu cela en abandonnant le clonage l'année dernière.

Nouveaux résultats chez Yamanaka

L'équipe de Yamanaka a annoncé hier dans Science de nouveaux progrès dans l'obtention de cellules iPS, ou cellules reprogrammées. Jusque là, le principal défaut de sa méthode venait du besoin d'intégrer l'ADN des facteurs introduits pour reprogrammer les cellules en utilisant un retrovirus. Il y a deux semaines, une équipe d'Harvard a montré qu'on pouvait utiliser un autre type de virus qui n'intègre pas son génome à la cellule hôte, pour obtenir le même résultat. Yamanaka utilise la même méthode et confirme donc les résultats de Hochedlinger. Mais il réussit ensuite à se passer tout simplement de virus, en introduisant directement les gènes concernés dans les cellules à reprogrammer. Les cellules sont bien reprogrammées comme le prouve leur capacité à induire la formation de tératomes chez des souris immuno-déprimées.

Cette étude a été réalisée en utilisant des fibroblastes de foetus de souris. Reste donc, comme toujours, à transposer ces résultats chez l'homme et à le faire avec des cellules adultes. Il faut cependant signaler que l'étude de Hochedlinger était plus complète, puisqu'il montrait la reprogrammation de différents types cellulaires de souris : fibroblastes et cellules du foie provenant de fœtus, ainsi que cellules de foie adulte.

Un nouvel anti-douleur prometteur

La revue Neuron a publié aujourd’hui un article sur une nouvelle molécule anti-douleur beaucoup plus efficace que la morphine. En effet, une seule injection de cette molécule peut produire son effet pendant plusieurs jours, au lieu des 5 heures de la morphine. Elle semble de plus induire beaucoup moins d’effets secondaires. Cet anti-douleur serait essentiellement utile dans le cadre des douleurs chroniques. Ceci constitue donc potentiellement une excellente nouvelle pour les soins palliatifs ; cette molécule pourrait être utilisée là où même la morphine ne suffit plus.

Cette molécule est en réalité une protéine connue comme étant un marqueur du cancer de la prostate, la Prostatic Acid Phosphatase, ou PAP. L’article montre que cette protéine se trouve également dans les neurones et transforme une molécule essentielle pour la sensation de la douleur - l’adenosine monophosphate - en une autre, - l’adenosine - qui au contraire supprime cette sensation. Obtenus chez la souris, il faut bien sûr maintenant transposer ces résultats chez l’homme.

Doutes et falsifications ?

Le premier article décrivant des cellules souches adultes comme très semblables à des cellules souches embryonnaires fut publié en 2002 par l'équipe d'une chercheuse belge, Catherine Verfaillie, en poste à l'université du Minnesota à l'époque - elle a rejoint depuis l'université catholique de Louvain. Un papier précédent de cette même équipe dans la revue Blood (Blood (vol 98, p 2615), sur un sujet proche, va devoir être rétracté suite à une enquête de l'université du Minnesota. Il s'avère qu'une étudiante en thèse a utilisé à deux reprises la même figure pour illustrer des expériences soi-disant différentes. D'autres cas moins importants d'altérations d'images ont également été relevés. Ces pratiques, comme la manipulation du contraste et de la brillance, sont aujourd'hui interdites car elles modifient une image de façon non homogène, permettant par exemple de supprimer un signal faible tout en augmentant artificiellement un signal fort. Néanmoins, l'université du Minnesota a demandé la rétractation de cet article.

Catherine Verfaillie est-elle en cause dans cette histoire ? Nullement, comme l'a reconnu l'université. Elle aurait cependant dû être plus attentive aux données publiées dans les articles sorties de son laboratoire comme elle le reconnaît elle-même. Cependant, tout chef d'équipe sait qu'un jour ou l'autre un étudiant fera ce genre de bêtise, et ne peut qu'espérer s'en apercevoir à temps. En tout cas, cela ne retire rien à l'article pionnier que Verfaillie a publié en 2002 dans Nature. Celui-ci est pourtant également sur la sellette car à ce jour, aucun laboratoire n'a réussi à reproduire complètement cette étude.

Est-ce à dire que tout le travail de Verfaillie est à oublier ? Certainement pas. Mais cela illustre la difficulté de la recherche en général, et de celle sur les cellules souches en particulier. Il ne faudra pas être surpris si certains travaux, comme ceux du coréen Hwang Woo-suk , se révèlent entièrement fabriqués.

On cherche des volontaires...

La revue Nature a publié en ligne un nouvel article sur les cellules souches adultes. Des chercheurs allemands ont réussi à générer des cellules souches adultes à partir des testicules humains. Ces cellules souches ont beaucoup des caractéristiques des cellules souches embryonnaires, notamment la capacité à induire des tératomes lorsqu'on les injecte dans des souris. Ils ont donc montré qu'on pouvait ainsi relativement facilement obtenir une quantité importante de cellules souches adultes.

Très intéressant bien sûr, au moins théoriquement. En pratique c'est une autre chose. D'abord cette technique ne peut profiter qu'aux hommes. Ensuite, on découvre dans la section "Matériel et Méthodes" de l'article que ces cellules sont issues de biopsies de testicules et d'orchidectomies. On cherche des volontaires... Il faudra en passer par là pour avoir ses propres cellules souches si on veut utiliser cette technique. Personnellement, je passe mon tour : certaines avancées sur les cellules souches adultes ne sont pas toujours enthousiasmantes !

Deux ou trois choses sur le Professeur Luc Montagnier

À ceux qui veulent en savoir plus sur Luc Montagnier, un portrait pas toujours flatteur mais récent peut être lu ici sur le site du Point. Comme l'illustrent les citations ci-dessous (avertissement : l'une d'elles est particulièrement crue), Montagnier est très pragmatique, ce qui le rend fort sympathique. Rappelons de plus qu'en 2002 il avait prescrit à Jean Paul II un traitement pour la maladie de Parkinson qui semblait avoir très bien marché.

Le Monde du 1er décembre 1991 :
"J'estime aussi que l'on a trop exclusivement mis l'accent sur le rôle du préservatif masculin. Je souhaiterais des campagnes basées sur le thème : " Vous êtes responsable ! Ne faites pas l'amour avec un partenaire inconnu ", " Si vous avez chacun moins de cinq partenaires sexuels dans votre vie, l'épidémie de sida s'éteindrait... "

Que choisir, mars 1997 :
"Pour ne pas stigmatiser les homosexuels (...), on a mis sur le même plan pénétration anale et pénétration vaginale en disant : le sida peut se transmettre par toutes les pratiques. C’est vrai, mais il y a quand même un risque beaucoup plus grand, y compris pour les femmes, de s’infecter par les rapports anaux. Dire cela, ce n’est pas adopter une position morale, homophobe, mais restituer les données médicales".

Le Monde du 21 janvier 2003 :
" Si donc le prix à payer pour obtenir un consensus général d'interdiction du clonage reproductif est d'y ajouter l'interdiction au moins provisoire du clonage thérapeutique, alors il faut accepter ce prix. Bien sûr, une telle mesure ne sera pas suffisante et n'empêchera pas des activités frauduleuses. Celles-ci demandant le concours de chercheurs ayant un certain bagage technique, il faudrait ajouter une barrière éthique, en demandant à tout chercheur soutenant une thèse, ou demandant des crédits publics ou privés, un engagement sur l'honneur de ne pas effectuer de clonage humain. Les contrevenants seraient interdits de laboratoires publics ou privés répertoriés. Enfin, il faut faire appel à l'esprit de responsabilité et de conscience morale des chercheurs et de ceux qui ont recours à eux, par une large information compréhensible de tous. Et vive la reproduction naturelle !"

La réaction d'Act-up, en forme d'hommage involontaire :
"Nous espérons que la responsabilité supplémentaire qui incombe désormais à Luc Montagnier l'incitera à davantage de vigilance dans ses déclarations de plus en plus souvent à l'emporte-pièce sur le sida."

Prix Nobel de Physiologie Médecine

Le prix Nobel de Physiologie Médecine a été décerné à Harald zur Hausen pour la découverte des virus causant le cancer de l'utérus, mais aussi à Luc Montagnier et Françoise Barré-Sinoussi pour la découverte du virus d'immunodéficience acquise, causant le SIDA. Leur découverte fut publiée dans la revue Science le 20 mai 1983, le virus ayant été appelé à l'époque Lymphadenopathy Associated Virus (LAV).

Il est intéressant de noter que l'américain Robert Gallo qui a longtemps essayé de leur voler la vedette n'est pas cité.

Les sauts de puce

Les Ig Nobel, sorte d’anti prix Nobel récompensant des recherches plus ou moins loufoques, ont été attribués cette semaine. Parmi les heureux récipiendaires, des chercheurs ayant examiné la hauteur et la longueur des sauts effectués par des puces parasites du chat ou du chien. Ils ont ainsi découvert qu’une puce du chien saute plus haut et plus loin qu’une puce du chat. L’équipe ne devait pas comporter de polytechnicien, puisqu’ils n’ont pas pensé à couper les pattes de la puce. On ne saura donc jamais qui de la puce du chien ou du chat entend le mieux…

Petit jeu : qui a composé cette chanson ?

Une puce gentille
Chez un prince logeait.
Comme sa propre fille,
Le brave homme l’aimait,
Et l’histoire l’assure,
A son tailleur un jour
Lui fit prendre mesure
Pour un habit de cour.

L’animal, plein de joie
Des qu’il se vit paré
D’or de velours de soie,
Et de croix décoré,
Fit venir de province
Ses frères et ses sœurs
Qui, par ordre du prince
Devinrent grands seigneurs.

Mais ce qui fut bien pire,
C’est que les gens de cour,
Sans en oser rien dire,
Se grattaient tout le jour.
Cruelle politique!
Ah! plaignons leur destin,
Et, dès qu’une nous pique,
Ecrasons-la soudain!

Le chœur
Ah! Ah! Ah! Bravo! bravo! bravo!
Oui, écrasons-la soudain!

Transdifférenciation in vivo de cellules du pancréas

La revue Nature publie dans son numéro daté d'aujourd'hui un article démontrant la possibilité de transdifférenciation in vivo chez la souris. Cet article a été mis en ligne fin août et je reviens dessus pour expliquer l'intérêt de ce travail. Il ne s'agit pas ici de reprogrammation de cellules adultes en cellules iPS, ni de cellules souches adultes. Une troisième possibilité prometteuse pour la thérapie cellulaire concerne en effet ce phénomène naturellement assez rare qu'est la transdifférenciation. Cela consiste à passer d'un type de cellule différenciée à un autre type différencié également, sans passer par une étape de dédifférenciation. Une analogie possible serait la transformation d'un 4x4 en Formule 1 soit directement - c'est la transdifférenciation -, soit en passant par une étape intermédiaire qui ne serait ni un 4x4 ni une Formule 1 - c'est la reprogrammation en cellules iPS.

Dans cet article, le laboratoire de Douglas Melton, de l'université d'Harvard, démontre qu'il est possible de transformer des cellules exocrines du pancréas en cellules endocrines produisant de l'insuline, le tout chez des souris diabétiques. Ceci a été réalisé en introduisant grâce à un adenovirus juste trois facteurs de transcriptions (Ngn3, Pdx1 and Mafa), différents bien sûr de ceux utilisés pour créer des cellules iPS. Les souris diabétiques ainsi traitées ont pu au moins partiellement récupérer leur capacité à réguler leur glycémie.

Ce travail illustre donc une autre voie pour la thérapie cellulaire. De portée moins générale que les travaux de Shinya Yamanaka, il est cependant extrêmement intéressant car il s'agit "juste" de modifier le destin de cellules chez l'individu adulte, sans passer par une étape de culture cellulaire et de reprogrammation. D'autre part, du point de vue de la recherche fondamentale, cette étude apporte des données très importantes en montrant que la transdifférenciation peut être réalisée avec seulement une poignée de facteurs, tout comme la reprogrammation.

La Royal Society prise au piège du débat évolution-création

Cette histoire aurait fait les délices de Chesterton : il y est question de la Royal Society, de créationnisme, de prix Nobel réclamant des démissions, de reportages biaisés par les journalistes, d’un procès à charge sans que l’accusé puisse se défendre etc.

Gènéthique s’est fait l’écho le 12 septembre, d’une nouvelle surprenante : « Selon la Royal Society de Londres, le créationnisme devrait être inséré dans les cours de sciences et enseigné comme un point de vue légitime. »

Soyez rassurés, il n'en est finalement rien. Reprenons le fil de cette histoire. Le 11 septembre, les journaux britanniques rapportent que le Révérend Professeur Michael Reiss - il est Professeur et prêtre de l’église anglicane mais également directeur du département Éducation à la Royal Society - avait dit que le créationnisme devait être enseigné à l’école, d'où la note de Gènéthique. Parlant à l’occasion d’un festival des sciences, il aurait défendu l’idée que le créationnisme pouvait être discuté pendant les cours de science. Les 15 et 16 septembre, les journaux reçoivent des lettres de Michael Reiss publiées dans le courrier des lecteurs, dénonçant la façon dont ses propos ont été rapportés (voir par exemple le Guardian et le Daily Telegraph). Il y écrit que le créationnisme n’est pas une science, mais qu’il faut bien répondre aux questions des élèves quand ils abordent le sujet.

Mais entre temps, plusieurs personnalités scientifiques dont trois prix Nobel (Harry Kroto, Richard Roberts et John Sulston) réclament, et obtiennent, la tête de Michael Reiss. Il est forcé de démissionner de son poste de directeur de l’éducation par la Royal Society le 15 septembre, malgré ses protestations d’innocence.

Le plus extraordinaire est que la Royal Society reconnaît que les propos exacts de Michael Reiss ne sont pas en cause. En revanche, elle considère que sa réputation a souffert de cette histoire, et a donc réclamé la démission de Reiss... Cet extraordinaire chef-d'œuvre d'hypocrisie est visible sur son propre site. Comme l’ont fait remarquer certains, Galilée avait eu droit à un procès, lui. En revanche, il semble que la Royal Society, qui se vante d’être la plus ancienne organisation scientifique au monde, peut se passer de la défense quand il s’agit de faire un procès à quelqu'un soupçonné de créationnisme. Ce qui est sûr, c'est que sa réputation qu'elle voulait tant défendre est maintenant pour le moins compromise, comme le suggère un récent éditorial de Nature.