Clonage humain : l'article de Cell remis en cause...

@benoitbruneau @edyong209 @pubpeer Thanks for heads up. The editorial team is currently assessing the allegations brought up in thepiece.
— Cell at CellPress (@CellCellPress) 22 mai 2013

Le cauchemar continue pour les éditeurs acceptant des articles sur le clonage humain. Huit ans après l'affaire de la fabrication complète du papier de Hwang Woo-suk, l'article publié le 15 mai par Cell est remis en cause par des chercheurs faisant un travail bénévole de révision après publication. Ils publient leurs remarques ici. Certaines images sont dupliquées et annotées comme différentes ; de plus il semble que certaines données présentées comme des expériences faites plusieurs fois ne sont en fait que des répétitions avec le même matériel. Science annonce que Cell a lancé une enquête...

Travail éditorial bâclé
Cell aurait bien fait de ne pas accepter l'article en quatre jours, sans doute un record inédit impliquant une précipitation indigne d'une annonce aussi importante. En temps normal il faut au minimum trois semaines et le plus souvent il y a une révision. L'article de Yamanaka annonçant la découverte des cellules iPS dans Cell a pris trois mois pour être accepté. Or c'était une avancée conceptuelle autrement plus importante que le clonage et cela aurait bien davantage justifié une certaine précipitation. Rien de tel ici ce qui est en soi un scandale. Cet article nécessitera donc au minimum des corrections. On n'ose imaginer le pire et une rétractation pure et simple... Je n'ai qu'une explication plausible : d'autres équipes ont obtenu le même résultat et Cell n'a pas voulu être scoopé. Mais dans ce cas il sera difficile de continuer à prétendre que le clonage reproductif ne va pas devenir un sérieux problème. Dans tous les cas, Cell aura à répondre d'un travail bâclé.

Addendum du 23 au soir
Cell se paye le luxe de retweeter ça :

RT @benoitbruneau: @cellcellpress @edyong209 @pubpeer Excellent. Agreed that speed does not equal sloppy review. But authors were sloppy...
— Cell at CellPress (@CellCellPress) 23 mai 2013

Ce qui est franchement limite (c'est la faute des auteurs...) quand on a accepté un article en quatre jours sans aucune révision... Nature s'y colle aussi et annonce que les auteurs de l'article se défendent en disant que l'erreur est humaine (je caricature à peine) et qu'ils étaient pressés de publier pour pouvoir en parler au prochain congrès sur les cellules souches. Mais cela ne remettrait pas en cause les résultats et il y aura une nouvelle version corrigée.

En résumé : un beau bazar dont ni les auteurs de l'article ni Cell ne peuvent être fiers... Comment peut-on sérieusement faire confiance à de tels chercheurs quand ils vous affirment faire de la recherche éthique sur les embryons ?