![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEia3vCZ0jq8LRsp9AK27Uq0cSiOM_e44nW1duVAl27mna4zoYohAlExSlY6B2aAq-IdjVZNZCWDxdlRiG1WsF6LckqJNvjuShmp_civ03hbiiVZhdyX_0eUY-H0pqxEHlV5lj07fOlVrTw/s320/Sans+titre.jpg)
Il faut reconnaître que ce fossile est tout simplement unique, et je vous invite à aller voir les photos directement sur le site de la revue. Pour mettre les choses en perspectives, l'Australopithèque Lucy est connue par une poignée d'os (photo ici), et pourtant elle n'est vieille "que" de 3,2 millions d'années. On peut même savoir ce qu'a été le dernier repas d'Ida : elle était végétarienne, comme les Lémuriens actuels. Et bien sûr, il y a une part de mystère : le fossile a été découvert en 1983, puis cassé en deux, une partie étant vendue à un musée du Wyoming, et l'autre détenue par un collectionneur privé ; cette deuxième moitié a été vendue il y a deux ans à un musée d'Oslo et une équipe de chercheurs a secrètement réuni les deux parties pour examiner le fossile entier.
Ida "chaînon manquant" ?
Il faut cependant raison garder. Tout d'abord, la notion même de chaînon manquant est pour le moins douteuse. Aucun fossile n'est à lui tout seul un chaînon manquant. Il y a longtemps que les paléontologues ont abandonné cette idée ; les fossiles sont considérés comme des représentants d'une espèce qui existait à un moment donné mais qui pourrait aussi bien avoir disparu sans laisser de descendants qu'être à l'origine d'une lignée encore existante : il est tout simplement impossible de savoir quelle hypothèse est vraie. L'analyse de l'article réalisée par Brian Switek, citée par un blog de Nature, montre qu'on peut aussi bien classer Ida dans un groupe que dans l'autre. Quant à la revue Science, elle est tout aussi critique : ce fossile ne nous dit rien que nous ne savions déjà. De plus, seule une trentaine de caractéristiques ont été analysées, au lieu de 200 à 400 normalement, et aucune comparaison n'est faite avec des fossiles tout aussi importants venant d'Égypte ou d'Asie. ["Many paleontologists are unconvinced. They point out that Hurum and Gingerich's analysis compared 30 traits in the new fossil with primitive and higher primates when standard practice is to analyze 200 to 400 traits and to include anthropoids from Egypt and the newer fossils of Eosimias from Asia, both of which were missing from the analysis in the paper"].
En bref, un extraordinaire fossile qui a pour principal mérite d'être magnifiquement conservé. Conservation qui s'explique probablement par une éruption volcanique générant un nuage toxique : Ida serait tombée morte dans les sédiments d'un lac.
Lien : une dépêche de l'AFP en français.
1 commentaire:
Témoignage personnel :
J'ai été "évolutionniste" pdt 25 ans de ma vie et ma foi s'en
trouvait à son aise.
Restait malgré tt un point épineux : où mettre le péché originel ?
Je vous fais part de quelques citations bibliques intéressantes : (dt le NT)
Genèse 3,3 : « Mais du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sous peine de mort. Le serpent répliqua à la femme : pas du tout ! Vous ne mourrez pas ( …) vous serez comme des dieux (…). »
St Paul aux Romains 5,12 : " Par un seul homme, Adam, le pêché est
entré dans le monde, et par le pêché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, du fait que tous ont péché."
Donc d'après la Bible, la mort n’existait pas sur terre et dans
l’Histoire avant qu’Adam et Eve n’aient péché. A partir de là, il est
bibliquement impossible que des animaux, des singes, des êtres humains ou des "moitié-moité" aient pu mourir avant Adam et Eve. Ils sont forcément morts après.
Timothée 1,4 : « (…) je t’ai recommandé de rester à Ephèse, pour
interdire à certains de dévier dans leur enseignement ou de
s’attacher à des récits mythologiques et à des généalogies interminables : cela mène à des recherches sans fin, plutôt qu’au dessein de Dieu qui est affaire
de foi »
Cordialement
Enregistrer un commentaire